Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2015-10-28, 13.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su užrašu „USA Weight“, ant kurių buvo matytis šviesios spalvos miltelių pėdsakų. Tyrimo metu ant svarstyklių paviršiaus rasta psichotropinės medžiagos - metamfetamino, narkotinių medžiagų – kanapių ar kanapinių dervų pėdsakai. Nustatyta, jog kratos metu išimtos svarstyklės priklauso O. G.. Tuo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d.

O. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Klaipėdos AVPK tarnybiniu pranešimu, įtariamojo apklausos protokolu, užduotimi atlikti objektų tyrimą; Lietuvos policijos KTC specialisto išvada Nr. 140-(971)-IS1-546; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėtį.

Byloje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pažeidėjas yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 44 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

n u ta r i a:

O. G. pagal ATPK 44 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – septynių eurų (7 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16058472842, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.