Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje pagal ieškovės V. G. ir nepilnamečio D. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 14 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Parengiamasis teismo posėdis paskirtas 2016 m. kovo 15 d. 9:30 val.

Teisme 2016 m. vasario 22 d. gauta 2016 m. vasario 11 d. šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis. Šalys taip pat nurodo, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys susitarė, kad atsakovas sumoka ieškovei 115 Eur advokato atstovavimo išlaidų iki 2017 m. vasario 1 d.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Iš atsakovo valstybei priteistina 3 Eur (25 proc.) žyminio mokesčio už išlaikymo dydžio pakeitimą (CPK 79 str., 83 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo 69 Eur žyminio, nors jo mokėti neprivalėjo, kadangi ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3 p). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovei grąžintinas be pagrindo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 3 d., 4 d.).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį atšauktinas 2016 m. kovo 15 d. 9:30 val. parengiamasis teismo posėdis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 11 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia nepilnamečio vaiko D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą uzufrukto teise iki sūnaus D. G. pilnametystės tvarkys motina V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sumoka V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 660 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt eurų) už sūnaus D. G. breketus iki 2017 m. vasario 1 d. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sumoka V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pusę sumos už sūnaus D. G. vizitus pas odontologą pagal pateiktus ieškovei kvitus.A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kompensuoja V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) advokato išlaidas, t. y. 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) sumoka iki 2017 m. vasario 1 d.

Civilinę bylą Nr. e2-2137-955/2016 pagal ieškovės V. G. ir nepilnamečio D. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Atšaukti 2016 m. kovo 15 d. 9:30 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Grąžinti ieškovei V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą valstybei 2015 m. gruodžio 9 d.

Nutarties dėl žyminio mokesčio grąžinimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3 Eur (tris eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.