Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs Š. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, neįvykdė teisėto LR Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo, o būtent: 2011-05-12 jam buvo įteiktas VDI reikalavimas Nr. 0821-0003, įpareigojantis iki 2011-06-13 pašalinti nustatytus pažeidimus, t.y. pilnai atsiskaityti su atleistais iš darbo darbuotojais, vėluojant atsiskaityti su darbuotojais išmokėti LR Vyriausybės nustatyto dydžio delspinigius už uždelsimo laiką, uždelsus atsiskaityti su atleistais iš darbo darbuotojais ne dėl darbuotojų kaltės, paskaičiuoti ir išmokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką, tačiau 2011-06-28 buvo nustatyta, kad VDI reikalavimas, susijęs su piniginėmis išmokomis, buvo neįvykdytas – vėluojant atsiskaityti su darbuotojais neišmokėti LR Vyriausybės nustatyto dydžio delspinigiai už uždelsimo laiką, uždelsus atsiskaityti su atleista iš darbo darbuotoja, ne dėl darbuotojos kaltės, nepaskaičiuotas ir neišmokėtas vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką, nepašalintas VDI reikalavimo 6 punkte nurodytas pažeidimas dėl UAB „Danclean“ darbuotojų darbo laiko apskaitos nevedimo. Šiais savo veiksmais Š. D. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, kad jis šaukimo neatsiėmė. Į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 4, 6 d. nustatyta, kad VDI inspektoriai, atlikę darbdavio inspektavimą ir nustatę darbo įstatymų, darbuotojų saugos, sveikatos norminių teisės aktų pažeidimų, nustatyta tvarka surašo patvirtintos formos dokumentus (reikalavimą, protokolą, aktą ir kt.) darbdaviui atstovaujančiam asmeniui ar darbdavio įgaliotam asmeniui, juose nurodant nustatytus pažeidimus bei nustatant laiką, per kurį minėti asmenys įpareigojami pažeidimus pašalinti. VDI inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi. Asmenys, nevykdantys Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimų, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (VDI reikalavimai pašalinti pažeidimus R1, patikrinimo aktai, paaiškinimai, darbo sutartys, prašymas, darbuotojams darbo užmokesčio išmokėjimų pažyma, darbo užmokesčių išmokėjimo žiniaraščiai, mokėjimo nurodymai, kasos išlaidų orderis, sąskaitos išrašas, pažyma, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

VDI reikalavimas buvo teisėtas, nustatytu terminu Š. D. jo neįvykdė, todėl Š. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Š. D. neteistas, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, iš esmės pripažįsta padaręs pažeidimą, tik nurodo, kad jį padarė dėl sunkios įmonės finansinės padėties, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 41² str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d., 302² str., teismas

nutarė:

Š. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² str. 1 d. skirti administracinę baudą — 100 Lt (vieną šimtų litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 126).

Informuoti — jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Almantas Lisauskas