Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. (teisės išaiškintos, prašymų neturėjo), išnagrinėjusi A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 02.25 val., Alytaus rajono kelio Valkininkai – Daugai – Alytus 37,6 kilometre, vairuodamas automobilį „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 53 km/h viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 143 km/h (po paklaidos) greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 127 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Taip pat A. Ž. 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 02.47 val., Varėnos rajono kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 44,6 kilometre, vairuodamas automobilį „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 72 km/h viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 142 km/h (po paklaidos) greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 127 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. savo kaltę pilnai pripažino ir patvirtino visas protokoluose nurodytas aplinkybes. Tą naktį skubėjo į Vilnių, turėjo bėdų, nepastebėjo greitį ribojančių ženklų. Dėl savo veiksmų gailisi ir prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą. Teismui skyrus baudą, prašo išdėstyti jos mokėjimą dalimis, kadangi šiuo metu nedirba.

A. Ž. rašytiniame paaiškinime taip pat pripažino savo kaltę, gailėjosi ir nurodė, kad ateityje toks elgesys daugiau nebepasikartos (b. l. 20, 20).

Be paties A. Ž. prisipažinimo jo kaltę padarius 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 02.25 val., bei 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 02.47 val. inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. Ž. surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų Nr. 10P-48606810-16 ir Nr. 10P-48605232-16 matyti, kad juose užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokole Nr. 39U-39227522-15 užfiksuota, jog 2015-09-13, apie 02.25 val., automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 142 km/h greičiu (b. l. 3). Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolo Nr. 39U-39227510-15 duomenimis, 2015-09-13, apie 02.47 val., automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, ir važiavo 142 km/h greičiu (b. l. 3). A. Ž. paaiškinime nurodė, jog nuo 2015-09-12 jo vardu registruota transporto priemone „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jo sūnus A. Ž., gim. 1988-04-28, ką, kaip matyti, pastarasis kaip tik ir pripažino (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. Ž. 2015-09-13, apie 02.25 val., bei apie 02.47 val., viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl tokie jo veiksmai abiem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina, jog pakartotinai per metus įvykdė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama A. Ž. asmenybė (10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, ne kartą baustas administracine tvarka tiek už KET, tiek už kitos rūšies pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. Ž. baudas, artimas ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, su specialios teisės atėmimu, jo trukmę nustatant kiek mažesnę už galimą vidurkį. Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje išreikštą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, išdėsto paskirtos baudos mokėjimą dalimis (pastarasis šiuo metu nedirba, kas akivaizdžiai apsunkina galimybes iš karto sumokėti paskirtą baudą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje (dėl 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 02.25 val., įvykdyto pažeidimo), ir paskirti jam 350 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu trijų mėnesių laikotarpiui.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje (dėl 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 02.47 val., įvykdyto pažeidimo), ir paskirti jam 350 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu trijų mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. Ž. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 370 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu trijų mėnesių laikotarpiui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo 2016 m. kovo 1 d. ir mokant kiekvieną mėnesį po 61,66 Eur (šešiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt šešis euro centus) iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-2662-932/2016.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.