Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, be pastovios gyvenamosios vietos, įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, teisto devynis kartus(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 06d., apie 09³⁵ val., dienos metu, pažeidėjas A. B. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ IKI cento “ Nr. 1113, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Stoties gatvėje Nr. 1, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė 2 vnt. butelių viskio „ Scottish Leader “, kurių bendra vertė yra 35,98 Eur., ir vieną butelį viskio „ Jack Daniels “, kurio vertė yra 24,99 Eur.(viso alkoholinių gėrimų bendrai 60,97 Eur. sumai), tuo padarydamas UAB „ PA-

LINK “ bendrą 60,97 Eur. turtinę žalą.

Be to, 2016m. rugsėjo 16d., apie 15³⁰ val. dienos metu, pažeidėjas A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nekontroliuodamas savo veiksmų ir nesiorientuodamas aplinkoje, svirdinėjo ir šlitinėjo viešoje vietoje-prie gyvenamojo namo, esančio adresu: Vytauto gt. Nr. 98, Ukmergės m.

Kadangi pažeidėjui A. B. už neteisėtus veiksmus, t.y. girto pasirodymą viešosiose vietose, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos-baudos, o vagystės atveju pagrobtojo svetimo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos, pažeidėjo A. B. padaryti neteisėti veiksmai atitinka tiek administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius, t.y. smulkusis svetimo turto pagrobimas, tiek ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3d., t.y. girto pasirodymas viešosiose vietose, padarytas asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, požymius.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinių bylų svarstymo 2016m. spalio 03d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinių bylų nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. B. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, sujungta į vieną administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui A. B. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. B. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi eilę galiojančių nuobaudų, nes metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo baustas tiek už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, tiek du kartus ir už girto pasirodymą viešosiose vietose, pagal LR ATPK 50 str. ir 178 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. B. prie sujungtos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos dėl alkoholinių gėrimų vagystės epizodo esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvės prekybos salės, pro kasas išsinešė kelis butelius viskio, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Tuo tarpu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl girto pasirodymo viešoje vietoje epizodo, pažeidėjas A. B. rašyti pasiaiškinimą dėl jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo atsisakė. Kadangi duomenų apie nukentėjusiam juridiniam asmeniui padaryto turtinio nuostolio alkoholinių gėrimų vagystės epizode apmokėjimą byloje nėra, todėl, atsižvelgiant į ne vieną kartą buvusio teisto ir administracine tvarka bausto pažeidėjo A. B. asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui A. B., kaip asmeniui be pastovios gyvenamosios vietos, piktybiškai nenorinčiam paklusti įstatymo reikalavimams, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos tik griežčiausios nuobaudų rūšys-administracinis areštas, kaip galutinę nuobaudą, paskiriant šios įstatymo numatytos nuobaudos rūšies maksimumą(LR ATPK 29 str.). Į paskirtinos galutinės nuobaudos-administracinio arešto laiką yra įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas, kada pažeidėjas A. B. buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę girto pasirodymo viešoje vietoje epizode(LR ATPK 338 str. 2d.).

Pažeidėjui A. B., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Kadangi pažeidėjo A. B. neteisėtais veiksmais alkoholinių gėrimų vagystės epizode nukentėjusiajam juridiniam asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytą nuostolį pagrobtų alkoholinių gėrimų vertei atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 37 str. 1d., 50 str., 178 str. 3d., 302²-302⁴ str.str., 338 str. 2d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, pagal LR ATPK 50 str. areštą 30(trisdešimčiai) parų.

Paskirti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, įtrauktam į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų Ukmergės raj. savivaldybėje apskaitą, pagal LR ATPK 178 str. 3d. areštą 15(penkiolikai) parų.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A. B. paskirti galutinę nuobaudą-areštą 30(trisdešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo A. B. sulaikymo dienos, į arešto laiką įskaičius administracinio sulaikymo laiką nuo 2016m. rugsėjo 16d., 15³⁰ val., iki 2016m. rugsėjo 16d., 18³⁰ val.

Įpareigoti A. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiajam, priklausančiai parduotuvei „ IKI Cento “ Nr. 1113, padarytą turtinį nuostolį bendroje 60,97 Eur.(šešiasdešimties eurų ir 97 eur/ct.) sumoje už pagrobtus alkoholinius gėrimus.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant juridinio asmens-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiojo, priklausančios parduotuvės „ IKI Cento “ Nr. 1113, kurios buveinė yra adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis