Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant I. J., išnagrinėjo I. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 11 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), I. J. neužtikrino savo mažamečių vaikų E. J., gim. (duomenys neskelbtini), V. R. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamos priežiūros, juos palikdama svetimų, girtaujančių asmenų priežiūrai. Tokiais veiksmais I. J. pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p. ir 21 str. 1 d., todėl yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

I. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad aukščiau išvardytais veiksmais I. J. pažeidė (be kitų) ir LR Civilinio kodekso visą 3.159 str., tačiau jos veiksmai atitinka tik 3 dalies nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

I. J. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: rašytinis paaiškinimas, VTAS pakartotinio šeimos aplankymo aktas, (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad iš šeimos vaikai buvo paimti ir laikinai patalpinti vaikų globos namuose, pažeidėjos asmenybę – nedirba, turi nepilnamečius vaikus, nuo 2014 m. rugsėjo mėn. gyvena pas sugyventinį D. Z., gyvena iš gaunamų socialinių išmokų, nebausta administracine tvarka per metus, bet bausta keturis kartus praeityje, neteista. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

VTAS rekomenduoja I. J. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Administracinio įstatymo 37² straipsnis nustato, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, I. J. anksčiau yra du kartus bausta už analogišką pažeidimą, tačiau jokios išvados nedaromos, todėl šis įpareigojimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

I. J. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

I. J. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2015-02-15 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: (duomenys neskelbtini); su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Išaiškinti I. J., kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki vieno šimto penkiolikos eurų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.