Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvena su sugyventine, 9 klasių išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140str.3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B. 2014 m. rugsėjo 22 d., apie 20.20 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,03 promilių girtumas), kilus žodiniam konfliktui, tyčia vieną kartą ranka sudavė sugyventinės V. A. mažamečiui sūnui D. A., gim. 2002 m., į nosį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui D. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą vakarą jis buvo išgėręs, tarp jo ir sugyventinės sūnaus D. A. kilo konfliktas dėl pinigų, nes jis darbinių kelnių kišenėje neberado 500 litų. Jis D. klausė, ar šis paėmė pinigus, tačiau D. jam neprisipažino, tada jis su ranka D. sudavė į nosį. Vaikui iš nosies bėgo kraujas. Pripažįsta, kad sumušdamas mažametį vaiką, jam sukėlė fizinį skausmą. Girtumas nusikaltimo padarymui turėjo įtakos. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti.

Iš 2014-09-22 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas ( 6-9,11,13 b.l.).

Iš 2014-09-23 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name . (3-5 b. l. ).

Iš nepilnamečio liudytojo D. A. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2014-09-22 namuose girtas patėvis klausė jo apie pinigus, jis pasakė, kad pinigų neėmė, tada patėvis jam rankos delnu smogė į nosį, jam pradėjo bėgti kraujas, skaudėjo. Anksčiau patėvis prieš jį nėra smurtavęs ( 14 b. l.).

Iš liudytojos V. A. apklausos protokolo matyti, kad jos sugyventinos D. klausė apie pinigus, D. pasakė, kad pinigų jis neėmė, tada G.B. D. dešinės rankos delnu smogė jos sūnui į nosį, ji puolė ginti sūnų. Anksčiau sugyventinis nei prieš ją, nei prieš jos sūnų nėra smurtavęs 9 (18 b. l.).

Iš 2014-09-23 asmens blaivumo testo Nr.4400 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19001 02:30 val. patikrinus G. B. blaivumą jam nustatytas 2,03 promilių girtumas (20 b .l.).

Iš 2014-09-22 asmens blaivumo testo Nr.4058 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18901 22:11 val. patikrinus V. A. blaivumą jai nustatyta 1,69 promilių girtumas (17 b .l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojama nusikaltimą – smurtaujant sukėlus sugyventinės V. A. mažamečiui sūnui D. A., gim. 2002 m., fizinį skausmą ,yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kaltinamasis G. B. neteistas, tačiau 2012-01-30 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagal laidavimą (35-40 b. l.), baustas administracine tvarka (41 b. l. ), dirba L. žemės ūkio bendrovėje (42 b.l.). Atsižvelgiant į išdėstytą, G. B. baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.). Jam taikytinas LR BK 64¹ str.1d.,2d., ir G. B. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad G. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirba, išlaiko šeimą, nukentėjusiojo atsiprašė, mažamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė kaltinamajam G. B. jokių pretenzijų neturi, anksčiau kaltinamasis G. B. nėra nei prieš vaiką, nei prieš savo sugyventinę smurtavęs, yra jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, paskyrus G. B. laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymas atidėtinas ( LR BK 75str.).

G. B. įtariamuoju sulaikytas 2014-09-23 02.05 val., paleistas 2014-09-23 15.45 val. (b.l.23, 25). Remiantis LR BK 66str., G. B. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 2014-09-23 ( 1 diena) . G. B. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 31, 32) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-307 str., str.

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140str.3d., ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems ( 6) mėnesiams.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir G. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę G. B. paskirti laisvės atėmimą keturis mėnesius (4 mėn.) .

Taikyti LR BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, ir G. B. paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant G. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į atliktos bausmės laiką G. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2014-09-23 ( vieną dieną).

G. B. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.