Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2012-04-13 · Civilinė byla Nr. 2-606-807/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-04-13
Bylos Nr.
2-606-807/2012
Teisminio proceso Nr.
2-04-3-00242-2012-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Savickienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
Atsakovas
A. B.
Kategorijos
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-606-807/2012Proceso Nr. 2-04-3-00242-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. balandžio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 938 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-10-14 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria UAB „4finance“ paskolino atsakovui 335 Lt iki 2010-11-03, tačiau pastarasis pareigos nustatytu terminu grąžinti kreditą neįvykdė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitą atsakovo buvimo vietą teismas neturėjo, todėl, ieškovui prašant, procesiniai dokumentai A. B. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Vis dėlto atsakovas per skelbime nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „4finance“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančio rašytinio įrodymo – paskolos sumos išmokėjimą atsakovui patvirtinančio mokėjimo nurodymo (b.l. 4, 5) – ir ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad atsakovas, pasiskolinęs iš ieškovo 335 Lt, nustatytu terminu paskolos negrąžino; ši skola iš atsakovo priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.128, 6.190, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, todėl darytina išvada, kad jis su UAB „4finance“ reikalavimais sutinka arba yra abejingas bylos nagrinėjimo baigčiai.

Ieškovo reikalavimas dėl 603 Lt delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas šalių numatytas (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 p.) prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimo paaiškinimas (b.l. 10) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai 335 Lt (tris šimtus trisdešimt penkis litus) skolos, 603 Lt (šešis šimtus tris litus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-02-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.

Teisėja Diana Savickienė