Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Klaipedos miesto savivaldybes ieškini atsakovei J. C. del iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir nesumoketo nuomos mokescio priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškove pareiške reikalavimus iškeldinti atsakove iš gyvenamosios patalpos su visais jai priklausanciais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti iš atsakoves 3311,77 Lt nuomos mokescio už laikotarpi nuo 2008 m. spalio men. iki 2011 m. rugsejo men., bylinejimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakove po buto, esancio (duomenys neskelbtini), nuomininko S. J. mirties 2011-04-27, be teisinio pagrindo gyvena gyvenamojoje patalpoje, nemoka nuomos mokesciu. Tokiais atsakoves veiksmais ieškovei padaryta 3311,17 Lt nuostoliu.

Atsakove atsiliepimo i ieškini, irodymu nepateike, procesiniai dokumentai atsakovei iteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieškove ieškinyje pateike prašyma, atsakovei nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu. Kadangi atsakove atsiliepimo i ieškini, irodymu nepateike, ieškove pateike prašyma priimti sprendima už akiu, pripažistama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagristas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktines bylos aplinkybes. 2004-03-29 ieškove su S. J. sudare gyvenamosios patalpos nuomos sutarti Nr. 15-289. del gyvenamosios patalpos, esancios (duomenys neskelbtini) nuomos. 2010-11-04 ieškove su S. J. sudare gyvenamosios patalpos nuomos sutarti Nr. 870-274. Sutarties 1 ir 2 punktais ieškove isipareigojo išnuomoti nuomininkui ir jo šeimos nariams už mokesti gyvenamaja patalpa, esancia (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir joje gyventi, o nuomininkas isipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirti ir moketi nuomos mokesti. 2011-04-27 nuomininkas mire. 2011-05-12 patikrinimo metu nustatyta, kad atsakove po nuomininko mirties gyvena gyvenamojoje patalpoje, su ieškovu sudarytose nuomos sutartyse ji nera nurodyta kaip S. J. šeimos narys.

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tarp ieškoves ir S. J. sudarytos gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu, atsirado prievoles, tai yra ieškove igijo pareiga suteikti už mokesti gyvenamaja patalpa nuomininkui ir jos šeimos nariams laikinai valdyti ir naudoti ja gyvenimui, o nuomininkas isipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirti ir moketi nuomos mokesti (Lietuvos Respublikos CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas mire 2011-04-27, 2011-05-12 nustatyta, kad atsakove be teisinio pagrindo, tai yra isikele be nuomos sutarties, naudojasi gyvenamosiomis patalpomis, esant tokioms aplinkybems yra pagrindas atsakove iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.612 straipsnis).

Netenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakoves 3311,77 Lt nuomos mokescio už laikotarpi nuo 2008 m. spalio menesio iki 2011 m. rugsejo menesio, remiantis sekanciais argumentais. Ieškovas nepateike irodymu, pagrindžianciu aplinkybes, kad atsakove yra S. J. materialiniu teisiu peremeja, todel yra pagrindas pripažinti ja procesiniu teisiu peremeja ir tuo pagrindu priteisti nuomos mokesti (CK 5.63 straipsnis, CPK 48 straipsnis). Pagrindas moketi už buto nuoma yra šaliu sudaryta nuomos sutartis, kuri gali buti rašytine ir laikoma sudaryta, kai šalys ja pasirašo, ir žodine, kuri laikoma sudaryta nuo šaliu susitarimo del sutarties salygu arba leidimo apsigyventi gyvenamojoje patalpoje dienos (CK 6.582 straipsnio 2 dalis). Byloje nera irodymu, pagrindžianciu aplinkybes, kad tarp šaliu buvo susikloste sutartiniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai, kuriu pagrindu ieškovas isipareigojo suteikti atsakovei už užmokesti gyvenamaja patalpa laikinai valdyti ir naudoti ja gyvenimui, o atsakove isipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirti ir moketi nuomos mokesti (CK 6.576 straipsnis). Esant tokioms aplinkybems, iš atsakoves nera pagrindo priteisti 3311,77 Lt nuomos mokescio, teismo nuomone, ieškovas turi teise reikšti reikalavima del tam tikro dydžio nuostoliu atlyginimo.

Remiantis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškini tenkinti iš dalies.

Iškeldinti atsakove J. C., gimusia (duomenys neskelbtini), iš gyvenamosios patalpos, esancios (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausanciais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakoves J. C., gimusios (duomenys neskelbtini), 139,00 Lt (viena šimta trisdešimt devynis Lt 00 ct) žyminio mokescio valstybei.

Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.