Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, susipažinusi su P. I. (P. I.) skundu ir prašymu pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016-10-28 gautas pareiškėjo skundas, kuriame prašoma priversti Specialiųjų tyrimų tarnybą deramai bei tinkamai atlikti pavestas šiai institucijai pareigas, atsakyti laiku bei išsamiai į gyventojų skundus; jo naudai priteisti 100 Eur neturtinės žalos.

Paduotas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2016-11-02 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2016-11-16 pašalinti nutartyje nustatytus skundo trūkumus, t. y. pateikti patikslintą skundą, kuriame būtų sukonkretintas skundo pagrindas, nurodyti, kokiais konkrečiais neteisėtais atsakovės veiksmais pareiškėjui buvo padaryta žala, kuo ši žala pasireiškė, bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus, patikslinti reikalavimus ir proceso šalis.

Teisme 2016-11-16 gautas elektroniniu paštu siųstas pareiškėjo prašymas pratęsti iki 2016-11-22 terminą skundo trūkumams pašalinti. Prašyme nurodoma, kad įvykdyti teismo įpareigojimams reikia papildomo laiko, kadangi pareiškėjui šiuo metu fiziškai sunku dirbti kompiuteriu (prideda nedarbingumo pažymėjimą).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti netenkintinas. Pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu.

Pagal ABTĮ 64 str. 1 d. teismo paskirti terminai gali būti teismo pratęsti.

Pareiškėjas prašymą grindžia aplinkybe, kad dėl ligos jam sunku dirbti kompiuteriu, tačiau pareiškėjas skundo trūkumus pašalinti buvo įpareigotas iki 2016-11-16. Iki minėto laikotarpio pareiškėjas neturėjo nedarbingumo pažymėjimo, jis išduotas tik 2016-11-15, taigi spręstina, kad teismo paskirtu terminu trūkumams pašalinti pareiškėjas buvo sveikas, todėl turėjo galimybę pašalinti teismo nutartyje nustatytus skundo trūkumus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad įstatymai garantuoja asmenims teisę kreiptis teisminės gynybos, tačiau šia teise turi būti naudojamasi sąžiningai ir ja neturi būti piktnaudžiaujama (2011-12-23 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-759/2011). Teismo praktikoje yra konstatuota, kad sąžiningumas yra bendrasis teisės principas. Sąžiningas subjektas yra toks, kuris veikia rūpestingai ir teisingai. Sąžiningumas reikalauja atidumo, rūpestingumo bei draudžia piktnaudžiauti teise. Sąžiningo asmens deklaruojami tikslai turi atitikti tuos tikslus, kurių jis iš tikrųjų siekia. Jei asmuo deklaruoja tam tikrą teisėtą tikslą ar siekį, tačiau šiais teisėtais tikslais ar siekiais iš tikrųjų pridengia kitus (neteisėtus) tikslus ir siekius, jis negali būti laikomas sąžiningu. Siekdamas realizuoti ir realizuodamas deklaruotus teisėtus tikslus, kuriais iš tikrųjų pridengiami neteisėti tikslai ir siekiai, asmuo piktnaudžiauja teise į atitinkamų teisėtų tikslų realizavimą (2006-06-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A403-1090/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9).

Aplinkybė, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu turėjo galimybę pašalinti nustatytus trūkumus ir ginti savo galimai pažeistas teises, tačiau to nepadarė, apeliuodamas į fizinį nepajėgumą dirbti kompiuteriu ir nepateikdamas tai patvirtinančių įrodymų, teismo vertintina, kaip pareiškėjo piktnaudžiavimas teise. Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui piktnaudžiaujant teise, teismas gali atsisakyti ją ginti, pareiškėjo prašymas pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti netenkintinas.

Pagal ABTĮ 33 str. 1 d., jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad nustatytu terminu P. I. skundo trūkumų nepašalino, skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas P. I..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 64 str. 1 d., teisėja

nutarė:

Nepratęsti P. I. terminą iki 2016-11-22 įvykdyti teismo įpareigojimams, t. y. pašalinti 2016-11-02 nutartyje nustatytus trūkumus.

P. I. skundą laikyti nepaduotu.

P. I. išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti P. I..

Dėl nutarties per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.