Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2012-06-07 · Civilinė byla Nr. 2-1195-867/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-06-07
Bylos Nr.
2-1195-867/2012
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-00857-2012-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Inga Sakalauskaitė
Ieškovas
AB „Klaipėdos vanduo“
Atsakovas
M. Š.
Kategorijos
  • 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1195-867/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00857-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.2; 106.8.2; 113.2; 117.1 (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. birželio 7 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinio atsakovui M. Š. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 1431,82 Lt skolą už pateiktą šaltą vandenį bei nuotekų pašalinimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos skolos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00Lt bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį).

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda, reikalavimas dėl skolos yra reiškiamas taip pat dėl šalto vandens bei nuotekų tiekimo butui (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Teismo turimais Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM atsakovas M. Š. nuo 2012-04-13 yra deklaravęs, kad išvyko į Airiją.

Atsisakyti priimti ieškinį (LR CPK 29 str., 137 str. 2d. 2p.). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. LR CPK 29str. įtvirtinta bendrojo teismingumo taisyklė, į kurią atsižvelgiant, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Pagal LR CK 2.16str. 1d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria jis labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), pripažintina jo pagrindine gyvenamąja vieta (LR CK 2.16str. 2d.). Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti LR CK 2.17str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, būtina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra kur jis deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys iš Gyventojų registro). Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal Gyventojų registre nurodytą jo adresą. Jei asmuo nurodo teismui kitą gyvenamąją vietą, ši prezumpcija gali būti paneigta.

LR CPK 30str. 1d. numato, kad ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal atsakovo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą atsakovo gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas gyvena Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o teismo turimais duomenimis iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM nustatyta, kad atsakovas deklaravo jog išvyko į Airiją, į tai, kad ieškiniu skolą prašoma priteisti už butą, esantį Klaipėdos mieste ir į tai, kad šiuo metu nėra jokių duomenų, kad apie atsakovo gyvenamąją vietą Klaipėdos rajone, o teismo turimais VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenimis atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/110 pastato (garažo) (duomenys neskelbtini), Klaipėda bei žemės sklypas (duomenys neskelbtini) Plungės r. ir nėra jokių duomenų, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso koks nekilnojamas turtas Klaipėdos rajone, darytina išvada, kad ieškinys neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl nėra pagrindo jį priimti (LR LR CPK 137str. 2 d. 2 p.).

Ieškovui pasiūlytina kreiptis su ieškiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Atkreiptinas ieškovo dėmesys į tai, kad ieškovas nėra sumokėjęs įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už ieškinį, tai yra sumokėjo 50,00Lt žyminį mokestį. Tačiau pagal 2012-04-13 Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės informaciniu pranešimą Nr. 10, vartotojų kainų indeksas 2012m. kovo mėn., palyginti su 2003m. sausio mėn., yra 141,8. Todėl LR CPK 80str. 1d. 1p. numatytas 50,00Lt nustatytas mokėtinas žyminis mokestis turi būti indeksuojamas ir jis šiuo metu yra 71,00Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 29 str., 137str. 2 d. 2p., 290str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos priteisimo, kaip neteismingą Klaipėdos rajono apylinkės teismui ir jį grąžinti ieškovui.

Pasiūlyti ieškovui su ieškiniu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, S. Daukanto g. 8, LT-92129 Klaipėda.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga Sakalauskaitė