Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui E. Lazdauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė M. J. parodė, kad su atsakovu susituokė 1992 09 11, ir santuokoje, o 1997 02 07 gimė sūnus P.. Jie išsituokė 2001 12 19, tada sūnaus išlaikymui buvo priteista 150 Lt per mėnesį. Šiuo metu sūnui šio išlaikymo nepakanka, reikia mokėti už komunalinius patarnavimus, pirkti higienos priemones, maistą, rūbus, avalynę, vaikas turi problemų su sveikata, reikia vaistų, jis jau yra išaugęs, jo poreikiai didesni, be to, yra pasikeitusi ir ekonominė situacija. Tam dalinai patvirtinti pridedami mokėjimo kvitai ir kiti išlaidas patvirtinantys dokumentai. Viso išlaidos sūnui sudaro apie 800 Lt per mėnesį. Ji pati šiuo metu dirba, atlyginimas sudaro apie 2600 Lt, turto neturi, šiuo metu vyksta paveldėjimo procesas, gyvena tėvui priklausančiame bute. Prašo padidinti priteisto išlaikymo vaikui dydį iki 400 Lt per mėnesį, mano, jog atsakovas yra pajėgus tiek mokėti, tai yra pusė tos sumos, kuri reikalinga vaikui išlaikyti, bei bylinėjimosi išlaidas. Pažymi, jog atsakovas su sūnumi nebendrauja, išlaikymą moka nereguliariai.

Atsakovo J. K. atstovė parodė, jog tėvas niekada nenusišalino nuo išlaikymo vaikui mokėjimo, per tą laiką, kurį jis turi mokėti išlaikymą, yra sumokėjęs virš 6000 Lt daugiau, nei privalo, šiuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, jis dirba tolimų reisų vairuotoju, atlyginimas su dienpinigiais sudaro apie 3600 Lt, tačiau jis, ištuokos metu, butą paliko ieškovei, tad jam reikėjo įsigyti kitą butą, dabar moka kredito ir draudimo išmokas, be to, turi mokėti antstoliui pagal išieškomas baudas už kontrabandinių cigarečių gabenimą, sutinka, jog išlaikymas būtų padidintas iki 250 Lt per mėnesį.

Suinteresuotas asmuo P. K. teismo posėdžio metu palaikė ieškovės nuomonę.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas parodė, jog vaikui, siekiant užtikrinti jo tinkamą vystymą ir lavinimą, reikalingas išlaikymas, jį turi skirti abu tėvai, ir turi skirti tiek, kiek leidžia jų galimybės, tad prašo ieškinio pareiškimą tenkinti, priteisti prašomo dydžio išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog P. K., gim. 1997 02 07, motina yra M. J., tėvas J. K. priteistas 2001 12 19 teismo sprendimu 150 Lt per mėnesį periodinėmis išmokomis išlaikymą moka, sumokėta daugiau turėjo pagal teismo sprendimą 6115 Lt, išlaidos vaiko išlaikymui dalinai pagrįstos pateiktais dokumentais – kvitais, pirkimo čekiais, pateikti duomenys apie šalių turtinę padėtį.

Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio, nurodoma, kad per mėnesį vaikui išlaikyti skiriama apie 800 Lt, išlaidos dalinai pagrįstos pateiktais įrodymais. Atkreipus dėmesį į Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kuri numato, jog išlaikymo vaikui dydis nors ir nesietinas su minimaliu darbo užmokesčiu, bet tai laikytina kriterijumi, atkreipus dėmesį į vaiko amžių, kas susiję su padidintu reikiamų dėl greito vaiko augimo rūbų kiekiu, higieninių priemonių, naudojimu, reikalingumu teikti subalansuotą ir vaikams tinkamą maistą, numatomas papildomas išlaidas mokslo metams, laikytina, jog nurodomo dydžio suma, kuri turi būti skirtina vaikui išlaikyti per mėnesį, yra protinga ir pagrįsta. Šio išlaikymo dydžio atsakovas neginčijo.

Kadangi tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), iš tėvo J. K. jau yra priteistas išlaikymas, jis pats pripažįsta, jog jis yra nepakankamas, tiek tuo, jog moka daugiau nei yra priteista, tiek savo atsiliepime, kuriame nurodo, jog sutinka mokėti daugiau, nei yra priteista teismo sprendimu, tad išlaikymo dydis yra keistinas, atsižvelgiant ir į pasikeitusią ekonominę situaciją bei išaugusius vaiko poreikius, kaip prioritetinius dalykus, į ką turi atsižvelgti teismas, išlaikymo dydį priteisiant proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Tėvų turtinė padėtis, vertinant byloje surinktą medžiagą, yra panaši, motina dirba, atlyginimas apie 2600 Lt, tėvas dirba, gauna apie 3600 Lt atlyginimo ir dienpinigių, kita turtinė padėtis panaši, ieškovė paveldėjo dalį turto, nors šiuo metu dar nėra aiškiai nustatytos turto dalys, atsakovas įsigijo namo dalį. Tačiau atsakovas, skirtingai nei ieškovė, turi mokėti kredito išmokas už gyvenamąjį būstą, taip pat moka su tuo susijusias draudimo išmokas, tad tai pablogina jo turtinę padėtį. Tai, jog jis dar moka ir antstoliams, išieškantiems baudas už jo paties neteisėtą veiką, nelaikytina aplinkybe, kuri leistų mažinti priteistino išlaikymo dydį jo nepilnamečiui vaikui, neteisėtas paties atsakovo elgesys negali būti vertinamas kaip jo turtinės padėties pablogėjimas.. Esant byloje nustatytam faktui, jog tėvas savanoriškai teikė didesnį išlaikymą, tai neturi būti įskaitoma į priteistiną ir toliau mokėtiną išlaikymą, tad, įvertinus paties atsakovo veiksmus mokant papildomą išlaikymą bei jo nuomonę, jog išlaikymas turi būti didinamas, įvertinus tėvų turtinę padėtį, vaiko poreikius kaip prioritetą, ieškinys yra tenkintinas dalinai, padidinant priteisto iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį, mokant periodinėmis išmokomis po 300 Lt per mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos. Motina M. J. įpareigotina šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise (LR CK 3.185, 3.186 str.).

Iš esmės tenkinat ieškinio pareiškimą, valstybės turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str., 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Pakeisti 2011 12 19 teismo sprendimą, ir priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 (trys šimtai) Lt, mokamomis kas mėnesį, P. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės, nuo 2011 m. lapkričio 16 dienos, įpareigojant šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną M. J., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo išlaidas valstybei, 54 (penkiasdešimt keturi) Lt žyminio mokesčio, bei 4,65 (keturi Lt 65 ct) Lt teismo išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.