Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Unipuras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eskovara “ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje buvo pasirinktas pasirengimo nagrinėti civilinę bylą būdas paruošiamaisiais dokumentais.

Šalys susitarė, kad 2 484,76 Eur sumą atsakovė sumokės 2017-11-23, o 1 508,24 Eur – 2017-11-28. Atsakovė sumokėjo tik dalį skolos – 1 100,00 Eur ir liko skolinga 2 893,00 Eur, šiai sumai ieškovė ir pareiškė ieškinį.

Atsakovės atsiliepimo, nesutikimo su ieškiniu argumentai

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3.1. Byloje esantys Atliktų darbų aktai ir kartu su aktais pateiktomis PVM sąskaitomis - faktūromis: 2017-11-16 aktas Nr. UNI 407, 2017-11-16 PVM sąskaita - faktūra serija RKU Nr. 1711079, 2 484,76 Eur sumai; bei 2017-11-21 aktas Nr. UNI 407-A, 2017-11-21 PVM sąskaita-faktūra serija RKU Nr. 1711095, 1 508,24 Eur sumai, patvirtina, jog ieškovė atliko darbus, o atsakovė juos priėmė. Atsakovė neginčijo aplinkybės, jog ji skolinga ieškovei. Skolos dydį šalys nustatė ruošdamiesi bylą teisme nagrinėti paruošiamaisiais dokumentais. Galutinai sutikslinusi savo reikalavimus, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 750,00 Eur skolos, 8 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo.

3.2. Vertinant tarp šalių susiklosčiusius santykius, spręstina, jog jie yra kilę iš rangos teisinių santykių. CK 6.644 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti.

3.3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju ieškovė darbus įvykdė tinkamai, juos perdavė atsakovei, o atsakovė ieškovės atliktus darbus priėmė, tuo pripažindama, kad darbai atlikti tinkamai, tačiau laiku neatsiskaitė su ieškove.

3.4. Skolos tiekėjams žiniaraštis nuo 2018-01-01 iki 2018-09-10, 2018-08-23 mokėjimo nurodymas Nr. 80 200,00 Eur sumai ir 2018-09-06 mokėjimo nurodymas Nr. 176 100,000 Eur, patvirtina, jog atsakovė iki teismo posėdžio sumokėjo ieškovei papildomai 300,00 Eur. Dėl ko spręstina, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimo – laiku neapmokėjo ieškovo pateiktų sąskaitų, ir yra skolinga ieškovei 1 450,00 Eur (1 750,00 Eur – 300,00 Eur).

3.5. Ieškovė atsisako nuo dalies ieškinio 1 143,00 Eur. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako ieškinio. Ieškovė patvirtino, kad jai atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 293 straipsnio 4 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje yra žinomos.

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalies, t. y. 1 143,00 Eur priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina.

4.1. Įstatymas nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Prievolė neįvykdyta, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 8 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2018-04-18 iki teismo sprendimo įvykdymo, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.37 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3–4 str., 2 str. 5 d., CPK 178 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei 1 450,00 Eur skolos ir 8 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-04-18 – iki teismo sprendimo įvykdymo.

5.1. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko (atsakovo) nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (ieškovo) lūkesčiai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

Atsakovė UAB „Eskovara“ kartu su triplikuo pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) informaciją apie draudėjo viešus duomenis. Duomenys patvirtina, jog atsakovė fondo valdybai 2018-07-26 buvo skolinga 8 650,84 Eur. Atsakovės į bylą pateiktas 2017 m. balansas yra neigiamas, bendrovės padėtis, palyginus su 2016 m. finansiniais metais, žymiai pablogėjo.

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Atsižvelgiant į atsakovės pateiktus duomenis, teismas neturi galimybės nustatyti tikrosios atsakovo turtinės padėties, nes teismui, kaip teisingai atsiliepime nurodė ieškovė, nepateikti jokie duomenys apie išskirtines aplinkybes dėl kurių galėtų būti atidėtas išieškojimo vykdymas. 2017 m. finansinės atskaitomybės dokumentai neatspindi atsakovės turtinės padėties sprendimo priėmimo metu. Atsakovės, kaip juridinio asmens skola ieškovei, lyginant su atsakovės finansiniais rodikliais, darbuotojų skaičiumi, yra santykinai nedidelė, tik 1 450,00 Eur. Atsakovės įsiskolinimas VSDFV yra kintamas ir nepatvirtina sunkios atsakovės turtinės padėties. Be to, atsakovė, prašydama priteistas sumas išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, nepateikė jokių duomenų, kad jos turtinė padėtis pasikeis, ar turi tendenciją reikšmingai keistis, neįrodė, jog jos nurodomi sunkumai yra laikini ir palaipsniui, vykdant teismo sprendimą, išnyks.

Darytina išvada, kad atsakovė neįrodė, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ir kad sprendimo vykdymo išdėstymas užtikrins šio sprendimo įvykdymą, nepažeis ieškovės interesų, todėl atsakovės prašymas atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė turėjo 649,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: (65,00 Eur žyminis mokestis + 600,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti). Kadangi atsakovė iš dalies skolą ieškovei apmokėjo po civilinės bylos iškėlimo teisme 2018-04-05, todėl priteistinas visas žyminis mokestis, skaičiuojant nuo patikslintos ieškinio kainos 1 750,00 Eur. Tokiu būdu ieškovei priteistina iš atsakovės 39,00 Eur žyminio mokesčio (1 750,00 Eur X 3 proc. X 75 proc.). Kadangi ieškovė atsisakė nuo 1 143,00 Eur ieškinio, atsakovei grąžintina 19,50 Eur (65,00 Eur – 39,00 Eur X 75 proc.) žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Ieškinys patenkintas 60 proc. (1 750,00 Eur (patenkinta suma) X 100 proc. : 2 893,00 Eur (prašyta priteisti suma), todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 360,00 Eur (2 893,00 Eur X 60 proc.) advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso – 399,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str., 98 str.).

Valstybei iš atsakovės priteistina 5,56 Eur pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Unipuras“, įmonės kodas 170791084, atsisakymą nuo 1 143,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų) skolos ir šioje dalyje civilinę bylą Nr. e2-16186-713/2018 nutraukti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Unipuras“, įmonės kodas 170791084, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eskovara“, įmonės kodas 300569143, 1 450,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų) skolos, 8 (aštuonis) proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-04-18 – iki teismo sprendimo įvykdymo ir 399,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Netenkinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eskovara“, įmonės kodas 300569143, prašymo dėl priteistos sumos mokėjimo išdėstymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eskovara“, įmonės kodas 300569143, 5,56 Eur (penkis eurus ir penkiasdešimt šešis ct) pašto išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Unipuras“, įmonės kodas 170791084, žyminio mokesčio dalį – 19,50 Eur (devyniolika eurų ir 50 ct.).

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Unipuras“, įmonės kodas 170791084, žyminio mokesčio dalį – 19,50 Eur (devyniolika eurų ir 50 ct.), sumokėtus banke „Luminor“ Lėšų pervedimo nurodymais: 2018-04-18 Nr. 10313 (16,00 Eur) ir 2018-05-23 Nr. 10484 (49,00 Eur).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.