Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui, nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Pazevalko apylinkės teismo 2013-12-27 sprendimu, kuris įsigaliojo 2013-03-06, paskirtos piniginės baudos M. J. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, jog Pazevalko apylinkės teismas 2013-12-27 sprendimu M. J. už kelių eismo taisykles pažeidžiantį elgesį paskirta 473,50 eurų bauda už tai, kad jis 2013-08-17 dieną 22.40 val. Pomelene (Pomellen) ir kitose vietovėse varikline transporto priemone (duomenys neskelbtini) su Lietuvos Respublikos valstybiniu automobilio registracijos ženklu (duomenys neskelbtini) važiavo federaliniu greitkeliu BAB 11 Ščecino miesto kryptimi ties buvusiuoju Pomeleno sienos perėjimo punktu, nors jis turėjo žinoti, kad automobiliui nebegaliojo draudimas užsienyje. M. J. su savimi turėtoje tarptautinėje transporto priemonės draudimo kortelėje buvo nurodyta, kad seniau galiojusi draudiminė apsauga baigėsi 2013-07-25 dieną. Ši M. J. įvykdyta veika kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas – per neapdairumą įvykdytas įstatymo dėl užsienio transporto priemonių ir priekabų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo pažeidimas, už kurį baudžiama pagal įstatymo dėl užsienio transporto priemonių ir priekabų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo 9 paragrafo 1-os pastraipos, 2-os pastraipos nuostatas ir yra sąraše nusikalstamų veikų, išvardintų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 str.

M. J. į teismo posėdį neatvyko, šaukimo į paskirtą teismo posėdį įteikti nepavyko, paskutinės savo gyvenamosios vietos adresu ar kitais galimais jo buvimo vietos adresais nerastas.

Prokuroras siūlė netenkinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymo M. J. Pazevalko apylinkės teismo 2013-12-27 sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo.

Motyvuojamoji dalis

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas.

Nesant galimybės patikrinti ir nustatyti M. J. tapatybę, jo gyvenamąją bei buvimo vietą ar atvesdinti į teismo posėdį, darytina išvada, kad Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas ir grąžintinas šiai institucijai. Priešingu atveju piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų asmens teisę – nebūti nubaustam be kaltės, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutarė:

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Pazevalko apylinkės teismo 2013-12-27 sprendimu paskirtos piniginės baudos M. J. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.