- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- ATP-928-209/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00898-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Lemežis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. P. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo, kuriuo J. P. nubaustas 20 parų administraciniu areštu pagal ATPK 187 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. P. 2016-08-01 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-07-29 apie 10:00 val. (duomenys neskelbtini) name, Vilniaus AVPK Elektrėnų PK Areštinėje, kameroje Nr. 4, girdint kitiems asmenims, keikė policijos pareigūną E. P. necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas minėto policijos pareigūno garbę ir orumą. Nevykdė minėto policijos pareigūno teisėtų reikalavimų eiti į Vilniaus AVPK Elektrėnų PK Areštinės trumpalaikio laikymo patalpą Nr. 2. Šiais veiksmais J. P. pažeidė LR ATPK 187 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu paskyrė J. P. 20 parų administracinį areštą už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. P. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Nurodo, jog necenzūriniais žodžiais pareigūno neįžeidinėjo. Po pasivaikščiojimo pastebėjo, kad kameroje buvę pareiškėjo daiktai buvo išversti, paimtas muilas „Smile“ 3 rūšių. Pareiškėjas nurodė pabeldęs į duris, siekdamas pakviesti pareigūną. Pareigūnas E. P. atėjo ir liepė išeiti iš kameros, pareiškėjas nesutiko. Tada pareigūnas išvedė pareiškėją iš kameros jėga.
Atsiliepimas
Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariatas atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog apylinkės teismas visapusiškai ištyrė visus įrodymus, reikšmingus bylai teisingai išspręsti ir priėmė pagrįstą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
J. P. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
ATPK 260 str. 1 d. numatyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.
ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, yra kitų esminių bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).
Nagrinėjamu atveju prie pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra pridėta jokių įrodymų, patvirtinančių J. P. padarius teisės pažeidimą, pateikta tik jį charakterizuojanti medžiaga (duomenys apie ankstesnį J. P. baustumą administracine tvarka) bei paties pareigūno E. P. 2016-07-29 tarnybinis pranešimas dėl apelianto veiksmų.
Įrodymų pateikimas ir medžiagos surinkimas yra ne teismo prerogatyva, o traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo turi žinoti nuo kokio kaltinimo gintis. Subjektyvinę administracinio teisės pažeidimo pusę turi įrodyti tą padaryti įgaliotas organas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šiuo atveju 2016-08-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais ir teismas savo iniciatyva jų pašalinti negali, todėl byla grąžintina šį protokolą surašiusiai Institucijai. Bylos nagrinėjimas negali būti pripažįstamas visapusišku ir objektyviu, jei Institucija, surašiusi protokolą, teismui pateikia administracinio teisės pažeidimo medžiagą su aiškiais aptartais trūkumais.
Institucijai grąžinus šią bylą, bylos aplinkybės bus tiriamos ir vertinamos iš naujo, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl bylos esmės nepasisako.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis neskundžiama.