Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybe, suinteresuoti asmenys: antstolė Vilma Leskevičienė, J. D., T. D..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, nustatyti, J. D. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio T. D. nurodyto turto pagal patvarkymą dėl sutuoktinio darbo užmokesčio arešto: Nr. S-23-130-1047, t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamą sutuoktiniui T. D. įmonėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Prašyme nurodoma, kad Antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdomi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-07-24 d. priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-1797-1040/2017 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020-02-18 d. priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-2773-517/2020, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. D.. Pareiškėja gavo antstolės raštą, kuriuo jai kaip išieškotojai vykdomojoje byloje siūloma kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

2. Suinteresuoti asmenys antstolė Vilma Leskevičienė, J. D., T. D. atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Vilma Leskevičienė pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. teismo įsakymą Nr. eL2-1797-1040/2017 vykdo 1 220,64 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/04027, ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. vasario 18 d. teismo įsakymą Nr. eL2-2773-517/2020 vykdo 559,97 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/00308 iš skolininkės J. D. pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ naudai (v. b. l. 110-111). Vykdydama minėtus vykdomuosius dokumentus antstolė nustatė, jog skolininkė nedirba ir negauna jokių draudžiamųjų pajamų, skolininkės sutuoktinis dirba – (duomenys neskelbtini), vedybų sutartis tarp suinteresuotų asmenų nėra sudaryta (v. b. l. 66). Nustačiusi, kad skolininkė neturi pakankamai asmeninio turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą antstolė 2023 m. sausio 18 d. patvarkymu dėl sutuoktinio darbo užmokesčio arešto Nr. S-23-130-1047, areštavo T. D. kiekvieną mėnesį išmokamo darbo užmokesčio dalį – 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo (toliau – MMA), ir 25 procentus nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, 2 353,49 Eur sumai; Šio patvarkymo vykdymas įpareigotinas vykdyti skolininkės sutuoktinio darbdaviui (v. b. l. 70).

4. Antstolė skolininkei paštu ir elektroniniu paštu išsiuntė Pasiūlymą dėl turto dalies nustatymo ir Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru su skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą (v. b. l. 71, 73-74). Skolininkė nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl 2023 m. vasario 23 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (v. b. l. 110-111). Atsižvelgiant į antstolės patvarkymą, pareiškėja 2023 m. vasario 17 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus su prašymu nustatyti skolininkės J. D. turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje.

5. Pareiškėja 2023 m. vasario 27 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei J. D. nuosavybės teise priklauso: ½ darbo užmokesčio, mokamą sutuoktiniui T. D. įmonėje (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio nuostatas, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

7. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CK 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

8. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

9. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (v. b. l. 102), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

10. Nagrinėjamu atveju prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, be to, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės antstolės areštuotas pagal 2023 m. sausio 18 d. priimtą patvarkymą skolininkės sutuoktinio pajamas, gautas iš darbinės veiklos, ir pripažinti, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio T. D. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilyginamų sumų priklauso skolininkei J. D..

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Vilmai Leskevičienei vykdomąsias bylas Nr. 0130/20/04027 ir Nr. 0130/20/00308.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.