- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-22
- Bylos Nr.
- 1S-147-318-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarties, kuria atmestas prokuroro prašymas leisti nuo 2008-02-08 iki 2008-05-08 klausytis G. J. K. a/k (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu, kontroliuoti kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija bei daryti ju irašus, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2008 m. vasario 7 d. G. J. K. kreipesi i Vilniaus apygardos prokuratura su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del galimai nusikalstamu P. E. G. veiksmu, nes pastarasis nuo 2008 m. sausio 28 d. iki 2008 m. vasario 7 d. reikalavo iš jo 150 00 Lt paskolos. Priešingu atveju grasino pasinaudojant pažintimis ivairiose istaigose pakenkti ivairiems G. J. K. nekilnojamojo turto projektams.
2008 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroras, vadovaudamasis BPK 166 str., pradejo ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d.
2008 m. vasario 8 d. Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroras kreipesi i Vilniaus miesto pirmaji apylinkes teisma su prašymu leisti nuo 2008-02-08 iki 2008-05-08 klausytis G. J. K. a/k (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu, kontroliuoti kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija bei daryti ju irašus. Prašyme nurode, jog yra pagrindas manyti, kad klausantis G. J. K. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu, kontroliuojant kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir darant ju irašus galima gauti duomenu apie rengiama, daroma Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. numatyta sunku nusikaltima.
Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2008 m. vasario 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro prašyma del elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo bei kaupimo atmete. Toki savo sprendima motyvavo tuo, jog nera pagrindo manyti, kad klausantis G. J. K. telefoniniu pokalbiu, kontroliuojant kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir darant ju irašus, galima gauti duomenu apie padaryta nusikaltima, be to byloje nera duomenu, patvirtinanciu, jog G. J. K. ivykio metu palaike pastovius ryšius nurodytu mobiliojo ryšio telefonu su P. E. G. abonentu. Teiseja konstatavo, jog pritaikius prokuroro prašoma procesine prievartos priemone bus pažeistos Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu konvencijos nuostatos.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroras skunde prašo Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. vasario 8 d. nutarti panaikinti ir leisti nuo nutarties priemimo dienos iki 2008-05-08 klausytis G. J. K. a/k (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti ju irašus, kontroliuoti kita elektroniniu ryšiu tinklais perduodama informacija ir ja fiksuoti bei kaupti. Nurodo, kad iš teismo nutartyje išdestytu motyvu galima daryti išvada, jog leisti taikyti BPK 154 straipsnyje numatyta procesines prievartos priemone, galima tik prieš tai pritaikius kita, švelnesne procesines prievartos priemone, numatyta BPK 155 straipsnyje. Tokie teisejos motyvai, prokuroro teigimu, yra aiškus BPK 1 str. ir 2 str. itvirtintu nuostatu pažeidimas, nes teisejos rekomenduotinas procesiniu prievartos priemoniu eiliškumas neleistu greitai ir išsamiai atskleisti nuskalstamas veikas. Šiuo atveju, atsižvelgiant i padaryta ir daroma nusikalstama veika, numatyta BPK 181 str. 3 d., BPK 154 straipsnyje numatytos procesines priemones taikymas, prokuroro nuomone, leistu savalaikiai ir tinkamai užfiksuoti tyrimui reikšmingus duomenis. Tuo tarpu jos taikymas tik po BPK 155 str. numatytos procesines prievartos priemones pakenktu tyrimo sekmei ir apsunkintu ikiteisminio tyrimo eiga, pažeistu proceso greitumo ir ekonomiškumo principus.
Prokuroras tvirtina, jog teiseja, priimdama sprendima netenkinti prašymo, neatsižvelge i tai, jog liudytojas G. J. K. parode, kad „visa šia savaite, taip pat šiandien P. E. G. man skambina ir analogiškai grasina pakenkti mano projektams, pasinaudojant pažintimis ivairiose istaigose, ypatingai Valstybes saugumo departamente, spaudoje, bankuose. Mob. ryšio telefono, kuriuo aš naudojuosi Nr. (duomenys neskelbtini)“. Apelianto nuomone, šie parodymai duoda pagrindo manyti, kad ir ateityje liudytojui gali buti skambinama telefonu ir grasinama. Todel, tokiu budu taikant prašoma procesines prievartos priemone, galima gauti duomenu apie rengiama ar daroma sunku nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d.
Teismo posedyje prokuroras prašo skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 154 straipsnyje numatyta procesine prievartos priemone – telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontrole bei irašu darymas – gali buti taikoma, jeigu: 1) tokiu budu renkant informacija galima gauti duomenu apie rengiama, daroma arba padaryta labai sunku, sunku ar apysunki nusikaltima arba apie nesunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 170 str., 198² str. 1 d., 226 str. 1 d., 227 str. 1 d.; arba 2) yra pavojus, kad prieš nukentejusiji, liudytoja ar kitus proceso dalyvius arba ju artimuosius bus panaudotas smurtas, prievartavimas ar kitokios neteisetos veikos.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. buvo pradetas gavus G. J. K. pareiškima apie tai, jog P. E. G., grasindamas pakenkti ivairiems liudytojo nekilnojamojo turto projektams, reikalauja 150000 Lt paskolos. Iš liudytojo G. J. K. apklausos protokolo matyti, jog P. E. G. ju susitikimo, ivykusio 2008 m. sausio 28 d., metu ivardijes reikalaujama pinigu suma bei išsakes grasinimus, iki 2008-02-07 d. nuolat skambindavo liudytojui i mobiliojo ryšio telefona, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir išsakydavo analogiškus grasinimus.
Ivertines šiuos liudytojo G. J. K. parodymus, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teiseja nepagristai atmete prokuroro prašyma del elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo bei kaupimo, nes buvo ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog klausantis G. J. K. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu, kontroliuojant kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir darant irašus galima gauti duomenu apie rengiama ar daroma sunku nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. Atkreiptinas demesys i tai, jog prokuroras prašo leisti klausytis butent liudytojo G. J. K., kuris kreipesi i prokurora del jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo, telefoniniu pokalbiu. Todel taikant prašoma procesine prievartos priemone Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos nuostatos nebus pažeistos. Priešingai, jos taikymas yra butinas siekiant apginti galimai pažeistas G. J. K. teises.
Esant šioms aplinkybems, Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartis naikintina, Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro prašymas leisti klausytis G. J. K. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu, kontroliuoti kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir daryti ju irašus tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 154 str., 442 str. 1 d. 2 p., teismas
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – leisti nuo 2008 m. vasario 22 d. iki 2008 m. gegužes 8 d. klausyti G. J. K. a/k (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti ju irašus, kontroliuoti kita elektroniniu ryšiu tinklais perduodama informacija ir ja fiksuoti bei kaupti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.