Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-02 D. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad nuo 2015 m. gruodžio mėn. iki 2016-02-02 ji piktybiškai vengia bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, teikiančiais socialines paslaugas šeimai, neatsiliepia į jų skambučius, nereaguoja į paliekamus kvietimus atvykti į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių nesprendžia kylančių problemų dėl vaikų priežiūros ir auklėjimo. Jos nepilnametė dukra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra priešmokyklinio amžiaus, tačiau nėra vedama į jokią ugdymo įstaigą. D. S. neužtikrina vaikų užimtumo, tinkamos vaikų sveikatos, vaikų priežiūros ir ugdymo, nebendradarbiauja su vaikų įstaigomis, nedalyvauja tėvų susirinkimuose mokyklose ir vaikų dienos centre. Socialiniams darbuotojams laikantis D. S. namuose, jos pačios nepavyksta rasti, nors moteris yra bedarbė. Socialiniai darbuotojai ne kartą D. S. yra pastebėję neaiškios reputacijos asmenų kompanijoje. Tokiais savo veiksmais D. S. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai savo vaikų interesams.

D. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. S. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-6), 2016-01-18 BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-09-218 kopija, kurioje pateikta metinė ataskaita apie D. S. ir jos nepilnamečius vaikus – K. J., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei jiems suteiktas socialines paslaugas (b. l. 7-8), 2015-11-27 Klaipėdos lopšelio – darželio „(duomenys neskelbtini)“ rašto „Dėl G. S. nelankymo“ Nr. SI-88 kopija (b. l. 9), išrašo apie D. S. (U.) registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus kopija (b. l. 10-17).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 str. nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad D. S., turėdama pareigą, formuoti vaikų interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. D. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - bausta administracine tvarka, jos atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, D. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 ² str., 302 ⁴ straipsniais,

nutaria:

D. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.