Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 98 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A., 2020 m. kovo 30 d., apie 03.15 val., būdama darbe, darbo metu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai neblaivi, nesiorientavo aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau alkotesteriu pasitikrinti blaivumą atsisakė. (duomenys neskelbtini) aplinkinių žmonių akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais iškeikė Palangos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį L. G. ir tyrėją E. G., tuo įžeisdama pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. į teismo posėdį neatvyko. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jeigu jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. L. A. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra tinkamai ir laiku pranešta, atidėti bylos nagrinėjimo ji neprašė. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, neatvykus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kuriam buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant L. A..

Administracinio nusižengimo protokolas L. A. surašytas jai nedalyvaujant, jokių paaiškinimų L. A. neteikė. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. A. kaltė padarius nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta, administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis. 2020 m. balandžio 3 d. administracinio nusižengimo protokole, užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato tyrėjos E. G. 2020 m. kovo 30 d. tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad 2020 m. kovo 30 d., apie 03.15 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato operatyvinės veiklos skyriuje buvo gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) vyriausiosios gydytojos, kad (duomenys neskelbtini), esančios(duomenys neskelbtini), 4 aukšte, slaugytoja neblaivi šaukia ant visų, vaikšto pas pacientus. Atvykus nurodytu adresu 4 aukšto koridoriuje pastebėjo moterį, kuri svirduliuodama nuvirto ant sofos. Kartu su ja buvo slaugytoja R. G., gim. 1971 m. liepos 9 d. ir gydytoja D. P.. R. G. paaiškino, kad ji į kabinetą atėjo pakeisti jame buvusios slaugytojos L. A. ir pastebėjo, kad moteris elgiasi neadekvačiai, neatsistojo nuo kėdės ir kalbėjo nerišliai, buvo akivaizdžiai neblaivi. Tai pastebėjusi R. G. apie įvykį pranešė budinčiai gydytojai D. P.. Toliau bendraujant su L. A. ši pradėjo elgtis agresyviai, ėjo į patalpas ir kabinėjosi prie pacientų. Atvykus policijos pareigūnams, L. A. buvo paaiškinta, kad alkotesteriu reikia nustatyti jos blaivumą, tačiau L. A. trenkė per alkotesterį ir atsisakė tikrintis blaivumą, pradėjo šaukti, elgtis labai agresyviai, spardytis, todėl buvo panaudota speciali priemonė – antrankiai. Uždėjus antrankius L. A. visų esančių žmonių akivaizdoje pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus E. G. ir L. G., šaukti, kad su jais susidoros. L. A. rankinėje buvo tuščios 0,7 l talpos 40 procentų stiprumo stiklinis butelis su užrašu „Sobieski“. Budinti gydytoja D. P. surašė protokolą medicininės apžiūros alkoholio vartojimo faktui nustatyti bei nušalino L. A. nuo darbo.

Teismui pateiktame CD vaizdo 2020 m. kovo 30 d. įraše užfiksuota, kad atvykus pareigūnams pagal iškvietimą į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), matyti, jog akivaizdžiai neblaivi moteris, kaip vėliau nustatyta, L. A., šaukia ant policijos pareigūnų, elgiasi neadekvačiai, pareigūnų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius, nepavykus pirmą kartą tinkamai įpūsti į alkotesterį, paprašius dar kartą įpūsti, L. A. elgiasi agresyviai, stumdo policijos pareigūną, vartoja necenzūrinius žodžius.

ANK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų darbuotojo buvimą darbo vietoje, juridinių asmenų patalpose ar teritorijoje darbo metu arba pasibaigus darbo laikui, taip pat darbuotojo vengimas pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Įvertinus administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad L. A. kalte padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 98 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, nėra pagrindo abejoti: nusižengimų faktą visiškai įrodo byloje surinkti įrodymai, todėl teismas konstatuoja, jog ištirtų duomenų pagrindu įrodyta, jog L. A., būdama Palangos reabilitacijos ligoninės slaugytoja, darbo metu, buvo akivaizdžiai neblaivi (nors ir atsisakė pasitikrinti blaivumą), elgdamasi agresyviai bei keikdamasi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu bei juos užgauliodama, pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, todėl jos veiksmai atitinka ANK 98 straipsnio 1 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog L. A. padarytas administracinis nusižengimas atitinka ANK 508 straipsnio 1 dalies sudėtį, tačiau minėtas straipsnis dalių neturi, todėl L. A. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, jog nusižengimus ji padarė būdama neblaivi ir tai galėjo turėti įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant nusižengimų sankcijose numatytas baudas, artimas vidurkiui.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, saugotinas administracinio nusižengimo byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti L. A. kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 98 straipsnio 1 dalyje bei 508 straipsnyje ir jai paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 98 straipsnio 1 dalį - 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų, 00 ct) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 100,00 Eur (vieno šimto eurų, 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. A. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų, 00 ct) dydžio baudą.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 20112808793. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.