Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini,) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovados nepilnamečių reikalų inspektorių grupės specialistė Neringa Kairienė 2012 m. liepos 24 d. G. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį, kuriame nurodė, kad G. L. 2012 m. gegužės 19 d. apie 14.00 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kieme šaukdama vijosi mažametes mergaites G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini) , jas gaudė, ko pasekoje mergaitės labai išsigando, verkė. Protokole nurodyta, kad tuo G. L. pažeidė vaiko teises.

G. L. į teismo posėdį neatvyko. Duodama paaiškinimus policijoje, su jai inkriminuotu pažeidimu nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylą grąžintina iš naujo tirti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovadai

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (žr. biuletenius „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.). Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (žr. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-5830/2009).

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika, užtraukia įspėjimą arba baudą iki vieno šimto litų. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, inter alia numatantis vaiko teisę į gyvenimo sąlygas bei teisę į poilsį (įstatymo 11 ir 16 straipsniai). G. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių nuorodų į aktus, nustatančius vaiko teises ir laisves, todėl nėra aišku, kokia teise ar laisve šiuo atveju buvo trukdoma naudotis vaikui. Taigi, kaltinimas asmeniui nedetalizuotas, taip pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus bei sudarant atsakomybėn traukiamam asmeniui kliūtis tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą, o teismui – teisingai išspręsti bylą. Tai laikytina esminiu administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumu. Tuo pagrindu administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Iš esmės analogišką praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. N62-979/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinei policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.