Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

išnagrinėjusi T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2016-02-16, 18 val. 53 min., Elektrėnų sav., Vievyje, Semeliškių g. 19 UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės CENTO savitarnos skyriuje nuo prekystalio pagrobė vieną butelį 1 litro talpos degtinės „Lithuanian auksinė“, kurio vertė 11,69 Eur, įsidėjęs jį į švarko rankovę, išsinešė pro kasas nesumokėjęs, po ko buvo sulaikytas.

Šiais savo veiksmais T. B. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį, paskirtą 2016-04-08 9 val. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą taip pat negauta. Todėl teismas daro išvadą, kad T. B. vengia kviečiamas atvykti į teismą, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolu T. B. buvo inkriminuotas smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2016-02-16 tarnybiniu pranešimu parduotuvės apsaugos darbuotojas pateikė informaciją apie tai, kad parduotuvėje IKI cento, esančioje Semeliškių g. 19, Vievyje, buvo pastebėtas T. B., kuris paėmė vieną litro talpos degtinės butelį „Lithuanian auksinė“ ir išėjo už kasų už jį nesumokėjęs, po ko buvo sulaikytas. Byloje esančiu UAB „Palink“ parduotuvės Cento darbuotojo pareiškimu patvirtinama, kad pas sulaikytą asmenį buvo rasta prekė „Lithuanina“, kurios vertė 11,69 Eur, policijos pareigūnų Sauliaus Varankevičiaus ir Edvino Daukšos tarnybiniais pranešimais taip pat yra patvirtinamas smulkaus svetimo turto vagystės faktas ir kad šį pažeidimą padarė T. B.. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. B. dėl pažeidimo padarymo gailisi.

Todėl teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad T. B. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, t.y. smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. pavogė degtinės butelį ir išėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Todėl jis yra baustinas.

T. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, t.y. pažeidimas padarytas nepavojingu visuomenei būdu, į pažeidimo pasikėsinimo objektą – 1 butelis degtinės, į tai, kad nėra T. B. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytos baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 31, 32, 50, 272, 286, 302², 302⁴str., teismas

nutaria:

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 86 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.