Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas O. M. (O. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M. 2017-08-28 (duomenys neskelbtini), būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas 303551531) vadovas (generalinis direktorius), pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus, per nustatytą laikotarpį iki 2017-06-01 nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu O. M. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiškai ir gailėjosi, paaiškino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" nebevykdo jokios veiklos nuo 2016 m. kovo mėnesio, apie tai, kad juridinių asmenų registrui nėra pateiktos 2016 m. metinės finansinės ataskaitos, jis sužinojo tik šių metų lapkričio mėnesį, gavęs laišką iš Registrų centro, taip pat tuo metu sužinojo, kad nėra pateiktos ir 2015 m. metinės finansinės ataskaitos. Po tokios informacijos gavimo, jis kreipėsi į atitinkamus specialistus, kurie paruošė reikalingus dokumentus ir, jo žiniomis, juos pateikė registrui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

be UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo O. M. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2017-11-14 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitais byloje surinktais įrodymais.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Iš to seka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas minėtus dokumentus juridinių asmenų registrui turėjo pateikti iki 2017-06-01.

Taigi nekyla abejonių, jog O. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (generalinis direktorius), pažeisdamas CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus, per nustatytą laikotarpį iki 2017-06-01 nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

O. M. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors O. M. teigia, kad šį nusižengimą padarė dėl nežinojimo, tačiau iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu tapo nuo pat jos įsteigimo dienos 2015-01-27, taigi jis turėjo visas galimybes per beveik 2,5 metų laikotarpį išsiaiškinti įstatymų reikalavimus ir imtis priemonių jiems įgyvendinti. Kita vertus, jis prisipažino nusižengęs, anksčiau už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus nėra baustas administracine tvarka. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad O. M. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalyje sankcijos minimumą atitinkančią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

O. M. (O. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti O. M. (O. M.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK 17072071339 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.