- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-19
- Bylos Nr.
- 2-1565/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Konstantinas Gurinas, Virginija Čekanauskaitė, Marytė Mitkuvienė
- Kreditorius
- IDS BORJOMI BEVERAGES Co
- Kategorijos
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino ir Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto A. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarties, kuria patvirtintas kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinis reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės „Accuratus“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 4 d. nutartimi iškėlė UAB „Accuratus“ bankroto bylą ir nustatė 45 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti. Įmonės bankroto administratorius prašė teismo netvirtinti kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinį reikalavimą dalyje dėl 210 888 eurų, prašė patvirtinti IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. neginčytiną finansinį reikalavimą 777 865 eurų (2 685 812 Lt) sumoje. Kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. atstovas nurodė, kad faktinė UAB „Accuratus“ skola kreditoriui yra 988 753 eurų, tačiau ginčo nėra tik dėl 777 865 eurų (2 685 812 Lt) dydžio reikalavimo. Ginčytina 210 891 eurų suma yra priteista Gruzijos teismo sprendimu, tačiau šis sprendimas šiuo metu nėra pripažintas Lietuvos apeliacinio teismo. Trečiojo asmens A. J. atstovas prieštaravo dėl viso IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinio reikalavimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2011 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtino BUAB „Accuratus“ kreditoriaus Nyderlandų Antiluose registruotos įmonės IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. trečios eilės finansinį 2 685 804 Lt reikalavimą bei leido nutartį vykdyti skubiai. Teismas nurodė, kad ši finansinio reikalavimo suma tvirtintina, nes dėl jos ginčo nėra, ją patvirtina BUAB „Accuratus“ apskaitos duomenys, patvirtinti buvusio BUAB „Accuratus“ vadovo A. J. . Likusi IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinio reikalavimo suma netvirtintina, nes Gruzijos teismo sprendimas, kuriuo grindžiamas reikalavimas, nėra pripažintas Lietuvos apeliacinio teismo. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nutarties skubaus vykdymo, atsižvelgė į viešąjį interesą, kad bankroto procedūra vyktų operatyviai ir būtų taupomos administravimo išlaidos.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu apeliantas A. J. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kurią buvo leista nutartį vykdyti skubiai, bei nutarties dalį, kurią patvirtintas IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. trečios eilės finansinis 2 685 804 Lt reikalavimas ir perduoti klausimą šioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Atskirąjį skundą apeliantas grindžia šiais argumentais:
1. Teismo nutartis dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo negali būti vykdoma skubiai, nes tokios galimybės nenumato ĮBĮ. Teismas negalėjo taikyti įstatymo analogijos, nes CPK 283 straipsnis yra speciali norma tik dėl teismo sprendimų ir pagal analogija ši norma dėl teismo nutarčių negali būti taikoma. Be to, tokios nutarties panaikinimo atveju teismo sprendimo įvykdymo atgręžimas yra neįmanomas.
2. Teismas negalėjo tvirtinti IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinio reikalavimo, nes ginčas dėl jo vyksta pilna apimtimi.
3. Teismas, tvirtindamas dalį IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. reikalavimo, neatsižvelgė į tai, kad kreditorius bankroto administratoriui jokių dokumentų, pagrindžiančių minėtą reikalavimą, nepateikė, o administratorius, teikdamas teismui tvirtinti šį reikalavimą, jo nepatikrino pagal įmonės apskaitos dokumentus ir teismui jokių BUAB „Accuratus“ apskaitos dokumentų nepateikė.
4. Teismas, tvirtindamas dalį IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinio reikalavimo, vadovavosi dokumentais, kurie nėra pripažįstami apskaitos dokumentais, nes jie neturi reikiamų rekvizitų, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą. Be to, minėtų dokumentų duomenis ginčija ir pats kreditorius.
5. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepasisakė dėl A. J. prašymo sustabdyti kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. viso finansinio reikalavimo tvirtinimą, kol nebus išnagrinėtos civilinės bylos Vilniaus apygardos teisme bei Lietuvos apeliaciniame teisme, šio prašymo nenagrinėjo ir jokio sprendimo dėl jo nepriėmė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas BUAB „Accuratus“ prašo atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad bankroto administratorius, teikdamas teismui 2010-08-14 prašymus dėl dalies kreditorių IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. ir SA „Orhei-Vit“ finansinių reikalavimų netvirtinimo, išsamiai nurodė visas aplinkybes, kodėl yra tvirtintini būtent šiuose prašymuose nurodyti finansinių reikalavimų dydžiai. Kartu su prašymais buvo pateikta UAB „Accuratus“ pažyma Nr. ACC-20/1, pasirašyta paties apelianto, buvusio įmonės vadovo, kurioje buvo detalizuotas įmonės įsiskolinimas minėtam kreditoriui.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą tretysis asmuo IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. prašo atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimą tretysis asmuo grindžia šiais argumentais:
Šalies argumentai
1. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad dėl viso IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinio reikalavimo vyksta teisminiai ginčai. Tarp kreditoriaus ir BUAB „Accuratus“ vyksta teisminis ginčas dėl sutarties vienašalio nutraukimo pripažinimo neteisėtu, tačiau jo išnagrinėjimas neturės įtakos patvirtinto reikalavimo dydžiui, pagrįstumui bei teisėtumui. Gruzijos teismo sprendimo pripažinimo procedūra neužkerta kelio patvirtinti neginčijamą finansinį reikalavimą.
2. Teismo patvirtintą finansinį reikalavimą, dėl kurio ginčo nėra, pagrindžia kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. pateikti dokumentai, BUAB „Accuratus“ buhalteriniai duomenys bei įmonės buvusio vadovo A. J. sudaryti finansiniai dokumentai.
Atsiliepimas
Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Dėl nutarties dalies, kuria skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį leista vykdyti skubiai
Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 11 d. nutartimi, iš dalies tenkindamas trečiojo asmens A. J. atskirąjį skundą, panaikino 2011 m. kovo 22 d. nutarties dėl BUAB „Accuratus“ kreditoriaus Nyderlandų Antiluose registruotos įmonės IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinio reikalavimo patvirtinimo dalį, kurią nutartį leidžiama vykdyti skubiai. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nebeliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas šioje dalyje nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
Dėl nutarties dalies, kuria pirmosios instancijos teismas patvirtino kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. 2 685 804 Lt reikalavimą
Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ), o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms.
ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad, iškėlus teisme bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį savo reiškiamus reikalavimus perduoti administratoriui, kuris, patikslinęs pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir pateikia jį teismui tvirtinti, o nepagrįstus kreditorių reikalavimus ginčija kreditorių susirinkime ir teisme (ĮBĮ 11 str. 3 d. 10 p.). Pagal ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas, o kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai gali būti tvirtinami iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Kreditorių reikalavimų pareiškimo specifika ta, jog kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo teismo netvirtinti tokių reikalavimų. Todėl administratoriaus pateiktas teismui tvirtinti kreditorių reikalavimų sąrašas nereiškia šių reikalavimų nenuginčijamumo. Teismas nėra įpareigotas tvirtinti visus be išimties administratoriaus pripažintus reikalavimus, o gali patvirtinti administratoriaus ginčijamus kreditorių pareikštus reikalavimus, arba atsisakyti juos tvirtinti, sumažinti ar padidinti administratoriaus pripažintus teismui pateiktus tvirtinti kreditorių reikalavimus. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai.
Apelianto argumentai, kad teismas skundžiamą nutartį priėmė nesant įrodymams, pagrindžiantiems kreditoriaus reikalavimo dydį bei, kad teismas vadovavosi dokumentais, kurie nėra pripažįstami apskaitos dokumentais, yra nepagrįsti. Bankroto proceso metu, visi kreditorių finansinius reikalavimus pagrindžiantys įrodymai dėl kreditorių kiekio ir dokumentų apimties paprastai nėra pridedami byloje, o tik teismo įvertinami prieš tvirtinant kreditorių reikalavimus. Nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo išvadai, jog nei administratorius prieš pateikiant teismui tvirtinti kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinį reikalavimą, nei pirmosios instancijos teismas neįvertino rašytinių įrodymų, pagrindžiančių minėto reikalavimo pagrįstumą. Be to, pats apeliantas jokių įrodymų, patvirtinančių reikalavimo nepagrįstumą, teismui nepateikė (CPK 178 str.). Apeliantas, kaip BUAB „Accuratus“ kreditorius bei buvęs vadovas turėjo galimybę susipažinti su bankrutuojančios įmonės finansinės atskaitomybės dokumentais bei pateikti teismui savo abejones pagrindžiančius rašytinius įrodymus.
Apeliantas taip pat nepagrįstai teigia, kad dėl viso kreditoriaus IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. finansinio reikalavimo vyksta teisminiai ginčai. Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama bylą dėl sutarties, sudarytos tarp BUAB „Accuratus“ bei IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V., vienašalio nutraukimo pripažinimo neteisėtu. Lietuvos apeliacinis teismas sprendžia Gruzijos teismo sprendimo pripažinimo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą. Šių bylų išnagrinėjimo rezultatai skundžiama nutartimi patvirtintam finansiniam reikalavimui įtakos neturės, nes jis nėra ginčijamas. Dėl šios priežasties taip pat nebuvo pagrindo stabdyti neginčytino finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimo nagrinėjimą. Pažymėtina, kad kreditoriaus finansiniai reikalavimai, atsižvelgiant į minėtų bylų išnagrinėjimo rezultatus, gali būti tikslinami iki teismas priims nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 26 str. 1 d.).
Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties dalis dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo pagrįsta, ir jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 337 straipsnio 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas Nyderlandų Antiluose registruotos įmonės IDS BORJOMI BEVERAGES Co.N.V. trečios eilės finansinis 2 685 804 Lt reikalavimas, palikti nepakeistą.
Apeliacinį procesą dėl nutarties dalies, kuria Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nutartį leista vykdyti skubiai, nutraukti.