Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Bikinienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. Č., trečiajam asmeniui R. Č. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas : atskirti A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos D. Č.; nustatyti A. Č. gyvenamąją vietą pas R. Č., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo; priteisti iš D. Č. išlaikymą A. Č. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 20,00 Eur iki vaiko pilnametystės, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė D. Č. turi nepilnametį sūnų A. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas gimimo liudijime nenurodytas. Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016 m. kovo 10 d. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus gavo informaciją apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, šeimoje. Minėtoje informacijoje nurodoma, jog 2016 m. kovo 9 d., apie 20.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, išgertuvių metu, kilus konfliktui girtas (1,65 prom.) E. G. koja spyrė į šonkaulius girtai sugyventinei (1,35 prom.) D. Č.. Šeimoje gyvena A. Č., gim. (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 15 d. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai buvo nuvykę pas atsakovę. D. Č. paaiškino, kad įvyko konfliktas, tačiau ji tame nemato nieko blogo, teigė, kad visiems pasitaiko. Moteris paaiškino, kad sūnus A. Č. laikinai yra pas jos seserį R. Č., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Lankymosi metu nustatyta, jog šeima gyvena vieno kambario su visais komunaliniais patogumais bute. Butas apstatytas reikiamais baldais, buvo tvarkingas, švarus, tik buvo juntama, jog patalpoje yra rūkoma. D. Č., auginančios vaiką A. Č., šeima 2016 m. balandžio 12 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-453 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2016 m. spalio 6 d., apie 16.00 val., Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistai nuvyko į D. Č. namus. Bendraujant su D. Č. kilo įtarimų, jog pastaroji yra apsvaigusi nuo alkoholio. D. Č. neneigė vartojusi alkoholio. Tuo metu vaikas A. Č. buvo paimtas iš motinos D. Č. ir perduotas R. Č.. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. A-1398 „Dėl A. Č. laikinosios globos nustatymo“, A. Č. nuo 2016 m. spalio 10 d. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas R. Č.. Iki laikinosios globos nustatymo A. Č., D. Č. sūnų auginti padėjo jos giminaičiai R. Č. ir R. Č., o A. didelę laiko dalį praleisdavo giminaičių šeimoje, buvo jų prižiūrimas ir išlaikomas.Ieškinyje taip pat nurodyta, jog D. Č. nuo 2011 m. gegužės 2 d. iki 2043 m. balandžio 4 d. nustatytas nedarbingumas. D. Č. nuo 1993 m. liepos 13 d. yra Viešosios įstaigos Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Šiaulių centro poliklinikos 2017 m. spalio 23 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, jog moteris neraštinga, įgūdžiai ir nuovokumas kasdienos ir socialinėse situacijose ypatingai ribotas, nurodoma, jog gebėjimas pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi labai abejotinas, todėl manytina, jog D. Č. dėl savo sveikatos būklės negali gyventi su savo sūnumi ir visapusiškai juo pasirūpinti, todėl A. Č. atskirtinas nuo jo motinos D. Č. dėl pastarosios negebėjimo visapusiškai pasirūpinti savo sūnumi A. Č. dėl jos ligos.Atskyrus vaiką nuo motinos, A. Č. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su laikinuoju globėju R. Č.. Atsakovės turtinė padėtis sunki, D. Č. yra nedirbanti, jai nustatytas nedarbingumas, o sunki turtinė padėtis susiklostė ne dėl atsakovės kaltės, todėl mano, jog šiuo atveju yra pagrindas mažinti priteistino išlaikymo dydį ir iš motinos D. Č. jos nepilnamečiam sūnui A. Č. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės priteistinas išlaikymas po 20 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Eglė Bikinienė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti dėl visų reikalavimų, iš esmės paaiškino tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje. Su R. Č. kartu gyvena atsakovės sesuo R. Č., o trečiasis asmuo yra atsakovės sūnėnas. Atsakovė D. Č. pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, jog su pateiktu ieškiniu sutinka pilnai (b. l. 36-37). Teismo posėdžio metu atsakovė D. Č., jos atstovė adv. Diana Latotina – Micevičė su ieškiniu sutiko, nurodė, kad atsakovė dėl sveiktos būklės neturi galimybės rūpinti savo sūnumi. Atsakovė papildomai paaiškino, kad dėl savo sveikatos būklės negali savo sūnaus auginti, geriau, kad vaikas augtų pas seserį. Buvo atvejų, kad ji būdavo vaiko akivaizdoje išgėrus, bet dabar nebegeria ir lankosi pas psichologus bei vartoja vaistus. Su vaiku bendrauja ir telefonu ir pas vaiką į savaitę po 4-6 kartus nuvažiuoja. Nuvažiuodama pas vaiką, būna, kad vaikui ką nors nuperka. Trečiasis asmuo R. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad mano, kad iki šiol rūpinosi vaiku, tai ir toliau juo pasirūpins. D. Č. dažnai lankosi pas psichologus, psichiatrus, o jos vaikutį nuo mažens augina ir juo rūpinasi tiek jis, tiek jo mama – atsakovės sesuo. Pats šiuo metu yra dirba pagal verslo liudijimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad vaiko A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė D. Č., vaiko tėvas nenurodytas (b. l. 4). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. A-453 D. Č. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 11). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. A-1398 nuo 2016 m. spalio 10 d. nustatyta laikinoji globa A. Č., globotinio A. Č. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirtas trečiasis asmuo R. Č., o A. Č. gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją (b. l. 14). Bylos rašytiniai įrodymai (b. l. 21, 22, 23, 25, 26, 39) patvirtina aplinkybes, kad atsakovė D. Č. turi psichikos sutrikimų (vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti); dėl tokios sveikatos būklės jai yra nustatytas neįgalumas, yra iš dalies darbinga (15 procentų darbingumo lygis). Atsakovė niekur nedirba (b. l. 19, 46), gaunamos pajamos sudaro šalpos neįgalumo pensija kas mėnesį po 224 Eur, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija – 112 Eur kas mėnesį (b. l. 20). Atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 47), jos vardu buvo registruota transporto priemonė Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau transporto priemonės būsena – išregistruota ir dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas (b. l. 48).

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnis). Įvertinus ieškovo, atsakovės ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus dėl atsakovės D. Č. turimo neįgalumo, psichinės sveikatos būklės, turint silpnus socialinius įgūdžius ir objektyvaus jos negalėjimo rūpintis nepilnamečiu vaiku, tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl A. Č. atskyrimo nuo motinos D. Č..

Dėl išlaikymo priteisimo

Teismui atskyrus vaiką nuo motinos, jai išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad kiekvieno vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė šiuo metu niekur nedirba, ir ilgo laiko tarpą niekur nedirbo anksčiau, turi neįgalumą (nustatytas tik 15 proc. darbingumas), atsakovė gauna nedideles pajamas. Teismo posėdžio metu atsakovė teigė, jog šiuo metu naudoja medikamentus (šios aplinkybės įrodo, kad atsakovė besigydydama patiria papildomų išlaidų). Šios nustatytos aplinkybės, įrodo, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis pagal atsakovės dabartinę turtinę padėtį, laikytina protinga suma, todėl iš atsakovės nepilnamečiui sūnui A. Č. priteistinas išlaikymas po 20,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2018 m. sausio 25 d.) iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Nepilnamečio vaiko A. Č. išlaikymo lėšų tvarkytojo uzufrukto teise paskirtinas laikinasis globėjas R. Č.. Pažymėtina, kad tokiam išlaikymo dydžiui neprieštaravo ir trečiasis asmuo R. Č..Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1punktas).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo

CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Be to, CK 1.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.Nagrinėtinu atveju, šiuo metu A. Č. yra nustatyta laikinoji globa. Laikinuoju globėju ir turo administratoriumi yra paskirtas R. Č.. Ieškovas prašo nustatyti A. Č. gyvenamąją vietą kartu su laikinuoju globėju R. Č. jo gyvenamojoje vietoje, iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo, todėl nepilnamečio vaiko A. Č. gyvenamoji vieta iki vaiko teisių apsaugos institucijos dokumentų dėl nuolatinės vaiko globos nustatymo paruošimo pateikimo teismui ir teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina dabartinėje A. Č. buvimo vietoje su laikinuoju globėju jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

Kiti klausimai.

Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai. CPK papildytas 496¹ straipsniu, kurio 1 dalis numato, jog teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieškinį patenkinus, inicijuotina civilinė byla dėl vaiko nuolatinės globos ir vaiko globėjo paskyrimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. vasario 8 d. sprendimu atsakovei D. Č. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 40-41). CPK 96 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų, todėl šioje byloje žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.Nors išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, t. y. yra 7,07 Eur, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys 100 procentų atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268–270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Atskirti nepilnametį A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 20,00 Eur (dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo 2018 m. sausio 25 d. iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti laikiną globėją R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečio vaiko A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas laikiną globėją R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo.

Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo, vykdyti skubiai.

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiam vaikui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.