Utenos apylinkės teismo nuosprendis

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, gyvenantis Anykščiuose, (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. 2014 m. lapkričio 1 d. apie 15.55 val. Anykščiuose, Gegužės ir Kvarco gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarnybos metu dirbančiam Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui A. B. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui R. S. alkotesteriu patikrinus J. P. blaivumą ir nustačius 1,31 promilių apsvaigimą, J. P., siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už 2014-11-01 padarytą Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086, 14 punkto pažeidimą (J. P. vairavo dviratį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,31 promilių apsvaigimas) davė į rankas vyresniajam patruliui A. B. 100 Lt kyšį.

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad jį važiuojantį dviračiu Gegužės gatvėje sulaikė policijos pareigūnai. Alkotesteriu patikrino jo blaivumą ir nustatė, jog yra neblaivus. Iš vakaro jis šventė draugo gimtadienį ir gėrė alkoholį. Kad nesurašytų protokolo, pareigūnams davė 100 litų. Teigė, jog gailisi dėl savo tokio poelgio.

Byloje yra policijos pareigūno A. B. 2014 11 0 2 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog buvo sulaikytas neblaivus važiuojantis dviračiu J. P., kuris, siekdamas išvengti atsakomybės, jam davė 100 litų kyšį (b.l.3).

Iš 2014-11-01 administracinės teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį už tai, kad jis vairavo dviratį būdamas neblaivus (b. l. 4-5).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Nr. 19253 kvito matyti, kad 2014-11-01, 15 val. 51 min.52 sek. Anykščiuose buvo tikrintas J. P. ir jam nustatytas 1,31 promilių neblaivumas (b. l. 7).

Iš 2014 m. lapkričio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos automobilis „ŠKODA OKTAVIJA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame rastas 100 litų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išimtas ir prijungtas prie bylos ir apžiūrėtas (b. l. 8-14).

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio pareigybės aprašyme nurodyta, kad šias pareigas einančio valstybės tarnautojo funkcija yra tikrinti su administracinės teisės pažeidimais susijusius asmenis, jų transporto priemones, dokumentus (b. l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

BK 227 straipsnyje numatyta veika – papirkimas – tai pasiūlymas, pažadas duoti kyšį ar kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už kyšio pasiūlymą, pažadėjimą ar susitarimą duoti arba davimą, siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus, mažesnės negu 1MGL vertės.

Išdėstyti ir aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis J. P. 2014 m. lapkričio 1 d., apie 115.55val. Anykščiuose, Gegužės ir Kvarco gatvių sankryžoje, apsvaigęs nuo alkoholio, sustabdytas važiuojantis dviračiu, pareigūnams už padarytą Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių pažeidimą – dviračio vairavimą neblaiviam, davė 100 litų kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad neteisėtai duoda kyšį už tai, kad policijos pareigūnas – valstybės tarnautojas atliktų konkrečius neteisėtus veiksmus jo naudai, ir tai suprasdamas norėjo, kad pareigūnas priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus, kad policijos pareigūnas nefiksuotų Kelių eismo taisyklių pažeidimo fakto ir taip išvengtų administracinės atsakomybės. Paminėti policijos pareigūnai vykdydami jam priskirtus įgaliojimus, privalėjo surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą, ką policijos pareigūnas ir padarė. Priešingu atveju jie būtų pasielgę neteisėtai. Kaltinamojo J. P. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam J. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis J. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamasis nusižengimas padarytas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, nes jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Tą patvirtina surinktų įrodymų visuma, t.y. siūlo ir duoda pareigūnui kyšį už tai, kad šis neatliktų savo pareigų, ir tą suprasdamas norėjo taip veikti, kad pareigūnas priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą pažeidimą.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo J. P. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 41 str. 2d., 12 str. nuostatas, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant J. P. BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad didelė žala nepadaryta, bausmės dydis skirtinas ženkliai mažesnis nei bausmės vidurkis. Nustatant baudos dydį taikytinas MGL (minimalus gyvenimo lygis), kuris nusikaltimo padarymo metu buvo – 130 Lt. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Nustatyta, kad J. P. darant nusikalstamą veiką panaudojo 100 litų, kurie išimti ir prijungti prie bylos. Įstatymas numato, kad darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai konfiskuojamai. Atsižvelgiant į tai pinigai (100 litų), kaip nusikaltimo priemonė konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn ( BK 72 str. 1 d. 2 d. 2 p.).

Daiktinis įrodymas- vokas su kompaktiniu disku- paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamajam J. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos išieškotinos iš kaltinamojo ((duomenys neskelbtini) str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti 3 MGL (390 (trijų šimtų devyniasdešimt litų) /112,95EUR) baudą.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. paskirti galutinę bausmę- 2 MGL dydžio baudą (260 (dvejų šimtų šešiasdešimt) litų/ 75,30EUR).

Paskirtą baudą sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800. Kvitą pristatyti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos, per teismo nustatytą terminą, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktinius įrodymus – 100 litų duomenys neskelbtini) – konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn, voką su kompaktiniu disku palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Priteisti iš kaltinamojo J. P. į valstybės biudžetą 80(aštuoniasdešimt) litų už antrinę teisinę pagalbą (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.