Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo V. A. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 1999 m. gruodžio 26 dienos 23 valandos iki 27 dienos 6 valandos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas grupėje su A. V. , M. M. , S. L. , M. Z. ir R. Č. , po R. Č. suduoto smūgio Z. V. į galvą, vonioje po A. V. pavartoto psichinio ir fizinio smurto bei išžaginimo, po M. Z. pavartoto fizinio smurto bei išžaginimo, po suduotų Z. V. ne mažiau 15 smūgių, po padarytų poodinių kraujosruvų kairės akies abiejuose vokuose, nosies nugarėlėje, kaktoje, kairėje ausyje, dešinėje rankoje, kairėje rankoje, nugaroje, kairėje kojoje, kakle, gleivinės nubrozdinimo apatinėje lūpoje, dalinio viršutinio žandikaulio III-IV-o danties nuskėlimo, t. y. lengvo kūno sužalojimo, nesukėlusio trumpalaikio sveikatos sutrikimo, po M. M. išžaginimo, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusios būkle, išžagino Z. V. oraliniu bei vaginaliniu būdu.

2006 m. spalio 2 d. nuosprendžiu V. A. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 1999-12-27 iki 2000-01-21, o taip pat suėmimo laikas nuo 2005-01-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismas 2006 m. gruodžio 19 d. nutartimi panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2006-10-02 nuosprendį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui. Be to, 2006-12-19 nutartimi kaltinamajam V. A. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Teismas suėmimo terminą pratęsė, nustatęs LR BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytus pagrindus.

Suimtasis V. A. mano, kad Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija visiškai neatsižvelgė į tai, kad suėmime jis yra jau 2 metus ir 1 mėnesį, nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, pilnai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi. V. A. skunde nurodo, kad 2006-10-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, todėl didžiąją bausmės dalį jau dabar yra atlikęs, o yra kalinamas griežčiausio režimo sąlygomis, todėl negali tinkamai palaikyti ryšių su artimaisiais, sugyventine ir mažamete dukra. Be to, nusikaltimo padarymo metu jis buvo nepilnametis, todėl jo atžvilgiu spręstinas 2000-04-11 LR įstatymo dėl amnestijos akto Nr. VIII-1619 taikymas. Taip pat suimtasis nurodo, jog turi galimybę įsidarbinti, o slėptis nuo teismo neturi pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybe, V. A. prašo pakeisti jam skirtą griežčiausią kardomąją priemonę į švelnesnę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. skundas atmetamas.

Teismo nuomone, Kauno apygardos teismas suėmimo terminą pratęsė pagrįstai, esant pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bei egzistuojant LR BPK 122 str. 1 d. numatytiems suėmimo pagrindams.

V. A. kaltinamas sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 118 str. 3 d. (1999-12-15 red.) padarymu, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 p. nurodyta, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių“ sąvokai ir to pakanka pratęsti suėmimą LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, jei remiantis minėta aplinkybe teismas pagrįstai mano, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis nedirba, nevedęs, kartą jau buvo pasislėpęs nuo teismo bei siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą teisme, suėmimo terminas V. A. pagrįstai pratęstas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. nurodyta, jog LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas suėmimas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš LR BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu. V. A. kaltinamas LR BK 118 str. 3 d. (1999-12-15 red.) numatyto sunkaus nusikaltimo padarymu, todėl Kauno apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali padaryti naujų LR BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų bei suėmimo terminą pratęsė ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu.

Kaltinamasis V. A. skunde nurodo, kad kalinamas jau daugiau kaip du metus, todėl jau yra atlikęs dalį paskirtos bausmės, o jo atžvilgiu dar svarstytinas 2000-04-11 LR įstatymo dėl amnestijos akto Nr. VIII-1619 taikymas, kadangi nusikaltimo padarymo metu jis buvo nepilnametis. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog 2006 m. Kauno apylinkės teismo 2006 m. spalio 2 d. nuosprendis, kuriuo V. A. nuteistas dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, yra panaikintas 2006 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi. Be to, šiuo metu pratęstas suėmimo terminas dar nesiekia dviejų metų ir šešių mėnesių. Tuo tarpu aukštesnysis teismas, nagrinėdamas kaltinamojo skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, bausmės neskiria ir LR įstatymo dėl amnestijos akto Nr. VIII-1619 netaiko. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 19 d. nutartimi pratęstas suėmimo terminas baigiasi 2007 m. kovo 19 d., o baudžiamosios bylos nagrinėjimas Kauno miesto apylinkės teisme paskirtas 2007 m. kovo 6 d., todėl siekiant LR BPK 119 str. numatytų tikslų, teismo nuomone, suėmimo terminas pratęstas pagrįstai.

Suimtasis skunde taip pat nurodo, kad turi sugyventinę, mažametę dukrą ir galimybę įsidarbinti, todėl prašo pakeisti jam skirtą kardomąją priemonę švelnesne. Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 Aukštesniojo teismo teisėjas, išnagrinėjęs suimtojo arba jo gynėjo skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį pratęsti jo terminą, tačiau negali pakeisti pratęstos kardomosios priemonės kita kardomąja priemone

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo V. A. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.