Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., išnagrinėjęs

T. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančios V. J. IĮ „V.“ virėja, netekėjusi, auginančios du nepilnamečius vaikus, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. nepilnametis sūnus A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (12 metų amžiaus), 2009 m. rugsėjo 27 d., laikotarpiu nuo 15 val. iki 17 val., Pakruojo mieste, Laisvės gatvėje esančiame nenaudojamame pastate (buvusios gaisrinės patalpose), kartu su nepilnamečiu V. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), iš nepilnametės R. J., gimusios (duomenys neskelbtini), rankinės pavogė mobilaus ryšio telefoną „Motorola LG“ ir jį pardavė už 40 litų. Kadangi šios veikos padarymo metu A. M. neturėjo tokio amžiaus, kuriam suėjus gali būti traukiamas atsakomybėn, už jo padarytus veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. atsako ir yra baustina jo motina, kadangi ji, nevykdydama pareigos tinkamai prižiūrėti ir auklėti sūnų, nepanaudojo tėvų valdžios. Metų laikotarpyje T. G. jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Be to, 2009 m. spalio 18 d. apie 12:30 val. Pakruojo rajone, Jovarų kaime, J. Š. ir D. Š. priklausančioje sodyboje, T. G. nepilnametis sūnus A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (12 metų amžiaus), kartu su draugais: K. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), sugadino ūkinio pastato medinę sieną, keturias pakabinamas spynas bei iš ūkinio pastato vidaus pagrobė meškerę, tokiais savo veiksmais nukentėjusiesiems J. Š. ir D. Š. padarydami 130 litų turtinę žalą. Kadangi šios veikos padarymo metu A. M. neturėjo tokio amžiaus, kuriam suėjus gali būti traukiamas atsakomybėn, už jo padarytus veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. taip pat atsako ir yra baustina jo motina, kadangi ji, nevykdydama pareigos tinkamai prižiūrėti ir auklėti sūnų, nepanaudojo tėvų valdžios. Metų laikotarpyje T. G. jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

T. G. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamus teisės pažeidimus – neužtikrinusi, kad nepilnametis sūnus elgtųsi teisėtai bei nenusižengtų įstatymams, ir nurodė, kad gailisi dėl tokio sūnaus bei savo elgesio, pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai, auklėjimui bei kontrolei. Nurodė, kad pati su sūnumi nebesusitvarko, bandys kreiptis dėl pagalbos į vaiko teisių apsaugos skyrių.

Motyvuojamoji dalis

Be T. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinėje byloje Nr. A2.9.-1004-744/2009m. surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), protokolu-pareiškimu (b.l. 2), nepilnamečių A. M. (b.l. 4), V. R. (b.l. 5), R. J. (b.l. 6) paaiškinimais, bei administracinėje byloje Nr. A2.9.-1027-744/2009m surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), protokolais-pareiškimais (b.l. 2, 3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4-5), nepilnamečio A. M. paaiškinimu (b.l. 6).

T. G. prisipažino įvykdžiusi abu teisės pažeidimus ir dėl tokio savo ir sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka, be pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., kas kvalifikuoja jos veiką, nebausta, neteista, dirbanti, augina du nepilnamečius vaikus, todėl, atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2009 m. rugsėjo 27 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirtina nuobauda - 30 (trisdešimties) litų piniginė bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2009 m. spalio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., jai skirtina nuobauda - 70 (septyniasdešimties) litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Kadangi T. G. padarė du administracinius teisės pažeidimus ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, galutinai jai skirtina nuobauda sankcijos už sunkesnį administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2009 m. spalio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

nutaria:

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2009 m. rugsėjo 27 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. – 30 (trisdešimties) litų piniginę baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2009 m. spalio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. – 70 (septyniasdešimties) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, T. G. galutinę administracinę nuobaudą paskirti pažeidimo, padaryto 2009 m. spalio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose – 70 (septyniasdešimties) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.