Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 25 d. 19 val. 14 min., Stoniškių k., Pagėgių sav., T. Š. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 1,98 promilės girtumo laipsnis, nevykdė teisėtų akivaizdžiai išreikštų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais T. Š. pažeidė KET 14, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.

T. Š. kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad 2016 m. spalio 25 d. buvo pas draugą Stoniškių kaime, su kuriuo kartu vartojo alkoholinius gėrimus - alų ir degtinę. Po išgertuvių jo tėvui priklausančiu automobiliu vyko į savo namus. Pats vairavo automobilį, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl neblaivumo gerai įvykio aplinkybių neprisimena. Tačiau pamena, kad policijos pareigūnai stabdė jo vairuojamą automobilį garso švyturėliais, jis nestojo, buvo sulaikytas. Patikrinus girtumą jam buvo nustatytas 1,98 promilės girtumo laipsnis. Teigė, kad būdamas išgėręs nekontroliuoja savo veiksmų. Po įvykio kreipėsi pagalbos į medikus. Gydosi nuo alkoholizmo. Augina du mažamečius vaikus. Dirba ugniagesiu - gelbėtoju, gauna minimalią algą, ūkininkauja. Prašo paskirti švelnesnę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti traktoriaus, nes jos reikalingos darbui ūkyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. Š. nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs, stabdomas nestojo, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1).

Policijos pareigūnė R. T. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-10-25 bendraujant su KET pažeidėju, pastebėjo kaip staiga link jų dideliu greičiu atvažiuoja automobilis, kuris pro juos pravažiuodamas panaudojo automobilio garsinį signalą ir dar labiau padidinęs greitį nuvažiavo. Su tarnybiniu automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais prisivijus minėtą automobilį įjungė švyturėlius ir garso signalą, bei per garsiakalbį liepė automobilio vairuotojui sustoti, tačiau vairuotojas nereagavo į teisėtą pareigūnų reikalavimą stabdyti transporto priemonę ir padidinęs greitį nuvažiavo. Tuomet dar kartą prisivijus automobilį per garsinį signalą vairuotojui buvo pakartota, kad sustotų, tačiau ir šį kartą reikalavimui nepakluso ir nuvažiavo žvyruotu keliu link miško. Kadangi tarnybiniu automobiliu nebuvo galimybės pravažiuoti pro miško brastą, todėl automobilio toliau persekioti nebegalėjo. Grįžtant iš Stoniškių k., pastebėjo galimai tą patį, reikalavimų sustoti nevykdžiusį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio privažiavus per garsinį signalą vairuotojui dar kartą buvo liepta sustabdyti automobilį. Šis bandė judėti atbuline eiga, todėl buvo pribėgta prie minėtos transporto priemonės ir atidarius vairuotojo pusės automobilio duris pareikalauta užgesinti automobilį ir iš jo išlipti. Vairuotojas ir šį kartą ignoravo teisėtus pareigūnų reikalavimus, bei į juos nekreipė dėmesio. Buvo perspėtas, kad jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų bus panaudotos spec. priemonės. Minėtas pilietis į perspėjimus nereagavo, bandė įjungti pavarą ir važiuoti toliau, ko eigoje jis buvo ištrauktas iš automobilio, panaudojus spec. priemones sulaikytas. Buvo nustatytas vidutinis 1,98 promilės girtumo laipsnis (b. l. 3-4).

Garso įrašai patvirtina, kad policijos pareigūnai T. Š. vairuojamą automobilį stabdė įjungę švyturėlius bei garso signalą (b. l. 21).

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad 2016-10-25, 19 val. 29 min., T. Š. nustatytas 1,98 promilės girtumas (b. l. 5).

Iš fotonuotraukų matyti, kad policijos pareigūnai su tarnybiniu automobiliu pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais sustabdė transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9).

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad T. Š. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo kol išblaivės (b. l. 11).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad buvo priimtas sprendimas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežti (b. l. 12).

Ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad T. Š. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis 1,98 promilės girtumo laipsnis. Jis taip pat nevykdė teisėtų akivaizdžiai išreikštų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti transporto priemonę. T. Š. pripažino padaręs pažeidimus. Jo parodymus patvirtina policijos pareigūnės R. T. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, taip pat garso įrašas, fotonuotraukos, alkotesterio parodymai. Byloje įrodyta, kad T. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą T. Š., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. Š. 2016-05-26 buvo baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str.1d. (b. l. 17-18). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T.Š. (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės tarnybos, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnijos bei Pagėgių savivaldybės Stoniškių bendruomenės charakterizuojamas teigiamai, jis augina du mažamečius vaikus, ūkininkauja (b. l. 28-30).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, T. Š. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos minimalios baudos. Pagal LR ATPK 126 str., 4 d. – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirtina galutinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Atmestinas T. Š. prašymas paskirti švelnesnę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti žemės ūkio transporto priemonių. ATPK 27 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą ir negali, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, būti skiriamas tik dėl kai kurių rūšių transporto priemonių vairavimo.

Be to, pažymėtina, kad T. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, laikytiną vienu iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Aplinkybės, kad T. Š. ūkininkauja, augina du mažamečius vaikus, dirba ugniagesiu - gelbėtoju nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų pagrindas taikyti švelnesnę nuobaudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patirs nepatogumų, nesudaro pagrindo skirti švelnesnę nuobaudą. Kiekvienas pilietis privalo gyventi dorai ir laikytis įstatymų, nenusižengti, o dėl paskirtos nuobaudos patiriami finansiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatūs jo padarytų pažeidimų sunkumui. Akivaizdu, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 27 str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., 4 d. – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 868 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę nuobaudą – 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16062742768.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.