Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 6 kartus, paskutinį kartą:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 28 parų areštas ir 54 MGL (2700) Eur dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. liepos 9 d., apie 11.20 val. paėmė prie parduotuvės „Maxima“, Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, įėjimo paliktą nukentėjusiojo M. A. elektrinį paspirtuką „Xiomi M365“, 250 eurų vertės, ir su minėtu paspirtuku pasišalino, taip slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiojo M. A. 250 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis V. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, o būtent, kad 2023 m. liepos 9 d., apie pietus ėjo į autobuso stotelę „Kriviai“. Prie stotelės nusprendė parūkyti ir berūkydamas pamatė prie parduotuvės „Maxima“, adresu Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, paliktą elektrinį paspirtuką. Priėjęs arčiau prie paspirtuko pastebėjo, kad paspirtukas neprirakintas, tad priėmė neapgalvotą sprendimą ir paspirtuką pavogė. Nežino, kodėl taip pasielgė, sprendimas įvyko spontaniškai. Labai gailisi dėl šio sprendimo. Suprato, kad įvykdė vagystę. Pavogęs paspirtuką važiavo į Antakalnio pusę. Valandos bėgyje paspirtuką pardavė jam nepažįstamam vyrui už 50 eurų. Kiek žino, vyras dirba taksistu, bet ankščiau jo nėra matęs, jo kontaktų taip pat nežino. Vagystės dieną dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, šviesios spalvos sportinį džemperį su gobtuvu, ir galimai džinsus. Prisimena, kaip buvo apsirengęs, nes praktiškai visada rengiasi vasaros metu taip. Paspirtuko savininko taip pat nepažįsta. Kadangi prisipažįsta ir labai gailisi, sutinka atlyginti patirtą paspirtuko savininko 250 eurų turtinę žalą, atliekant piniginį pavedimą iki 2023 m. rugpjūčio 10 d.. Šiuo metu intensyviai ieškosi darbo, vagysčių nevykdo, gyvena nuosavame bute pažymoje nurodytu adresu.

2023 m. liepos 17 d. protokole-pareiškime užfiksuota, kad pareiškėjas M. A., pageidaujantis pranešti apie įvykį, parodė, kad 2023 m. liepos 9 d., apie 11.20 val., Vilniuje, Žirmūnų g. 89A, jo nepilnametis sūnus T. A. paliko paspirtuką prie parduotuvės „Maxima“ be priežiūros, nurodytą paspirtuką, kol sūnus buvo parduotuvėje, pavogė. Jam (M. A.) priklausančio paspirtuko „XIAOMI M365“ apytikslė vertė 250 eurų, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės.

Nukentėjusysis M. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apytiksliai prieš 4 metus nusipirko paspirtuką „XIAOMI M365“ už 420 eurų, šiuo metu paspirtuką vertina apie 250 eurų, įsigijimo dokumentų nebeturi. Paspirtuku naudojasi jo nepilnametis sūnus T. A.. 2023 m. liepos 9 d. sūnus jam pranešė, kad paspirtukas buvo pavogtas. Sūnus paaiškino, kad 2023 m. liepos 9 d., apie 11.20 val. nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, Vilniuje, Žirmūnų g. 89A, paspirtuką paliko prie įėjimo į parduotuvę lauke, paspirtukas buvo neprirakintas, T. A. nuėjo į parduotuvę. Už kelių minučių, grįžus T. A. iš parduotuvės, paspirtuko nebebuvo, apie įvykį pranešė policijai.

2023 m. liepos 9 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta - parduotuvės „Maxima“, adresu Vilniuje, Žirmūnų g. 89A prieigos. Parduotuvės prieigos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu kitų tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta.

2023 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti parduotuvės „Maxima“, Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Atidaromas vaizdo įrašas „Camera 3 2023-07-09 11-22-02_963“, kuriame matyti parduotuvės įėjimas, automatinės durys, laikas ar data nerodomi. Įraše matyti, kaip prie parduotuvės ateina 2 nepilnamečiai asmenys, pirmas asmuo apie 180 cm ūgio vilki baltus sportinius batelius, žalios spalvos šortus su baltomis juostelėmis šonuose, vilki baltos spalvos marškinėlius, ant nugaros užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę, rudų plaukų, lieso kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, antras galimai nepilnametis asmuo dėvi baltos spalvos sportinius batelius, šviesios spalvos šortus, baltos spalvos marškinėlius, rudų plaukų, apie 165 cm ūgio, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Pirmasis asmuo palieka paspirtuką prie parduotuvės įėjimo, asmenys nueina į parduotuvę (įrašo laikas 00:05 s). Šalia parduotuvės matyti automobilių stovėjimo aikštelė, sustatyti automobiliai, matyti autobusų stotelė, nepilnamečiams įėjus į parduotuvę, automobilių stovėjimo aikštelės gale matyti ateinantis vyras, vyras eina automobilių stovėjimo aikštele pro parduotuvę, eidamas atsisuka į pastatytą paspirtuką. Vyras apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, asmuo dėvi baltus batelius, mėlynos spalvos džinsus, pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, asmuo lieso kūno sudėjimo. Asmuo praeina pro parduotuvę link Kareivių g.

Atidaromas vaizdo įrašas „Camera 3 2023-07-09 11-23-29_427“, matomas tas pats vyras, tačiau asmuo ant galvos su kepure užsidėjo džemperio gobtuvą, asmuo ateina nuo Kareivių g., sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje, dairosi aplinkui, prisidega cigaretę ir nueina prie paspirtuko, priėjęs paspaudžia ant paspirtuko vairo esantį mygtuką, paima paspirtuką už vairo ir varosi jį, tačiau dėl kameros vaizdo kampo toliau vaizdo nematyti.

Atidaromas vaizdo įrašas „Camera 4 2023-07-09 11-24-05_375“, įraše matyti kitos kameros vaizdas (camera 4), laikas ar data nerodoma, matyti tos pačios parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė, vaizdas link Kareivių g., įraše matyti, kaip vyras su gobtuvu ant galvos nuvažiuoja su paspirtuku link Kareivių g.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos B. L. 2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytas galimas įtariamasis – tai V. L.. Asmuo atpažintas peržiūrėjus vaizdo medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad V. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis V. L. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad 2023 m. liepos 9 d., apie pietus, prie parduotuvės „Maxima“, adresu Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, pamatė paliktą elektrinį paspirtuką. Priėjęs arčiau prie paspirtuko, pastebėjo, kad paspirtukas neprirakintas, tad priėmė spontanišką sprendimą ir paspirtuką pavogė. Paspirtuką valandos bėgyje pardavė nepažįstamam asmeniui už 50 Eur. Tai, kad V. L. nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – nukentėjusiojo M. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei pareiškimas, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei tarnybinis pranešimas, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. liepos 9 d., apie 11.20 val. paėmė prie parduotuvės „Maxima“, Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, įėjimo paliktą nukentėjusiojo M. A. elektrinį paspirtuką „Xiomi M365“, 250 eurų vertės, ir su minėtu paspirtuku pasišalino, taip slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiojo M. A. 250 eurų vertės turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra V. L. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad V. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, nors prašė esant galimybei siūlomą bausmę sumažinti, nukentėjusysis M. A. 2023 m. rugpjūčio 3 d. pranešimu buvo informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytą terminą negautas nukentėjusiojo skundas dėl tokio sprendimo. Nukentėjusysis M. A. byloje pareiškė 250 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, kaltinamasis V. L. 2023 m. rugpjūčio 10 d. raštu įsipareigojo iki 2023 m. rugsėjo 10 dienos atlyginti 250 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam M. A., tokiu būdu šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. L., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vieną tyčinis baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta, pavogtas turtas nukentėjusiajam nebuvo grąžintas, todėl buvo padaryta reali žala), į V. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – šiuo metu nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 6 kartus, taip pat ir už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas bausmės dydis (artimas BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus, bausmės mažinti pagal kaltinamojo prašymą pagrindo nėra. Kartu su bausme kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad kaltinamasis V. L. visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį turi būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, taip pat paskiriant jam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį – bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, V. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Nukentėjusysis M. A. byloje pareiškė 250 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. L. pagrobė nukentėjusiajam M. A. priklausantį paspirtuką, kurio vertė 250 Eur, minėtas paspirtukas nukentėjusiajam nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusysis patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo V. L. 250 Eur M. A. naudai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis V. L. su civiliniu ieškiniu sutiko ir raštu įsipareigojo dalimis iki 2023 m. rugsėjo 10 d. atlyginti 250 Eur žalą nukentėjusiajam M. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. L. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad kaltinamasis V. L. visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį turi būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, taip pat įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nukentėjusiojo M. A. civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš V. L. 250 Eur M. A. naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti M. A., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje).

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.