- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-15
- Bylos Nr.
- N-575-1281-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. I. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimo J. I. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimu už ATPK 202¹ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą J. I. paskyrė 500 Lt baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. I. 2007 m. sausio 3 d. išsiuntė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2007 m. sausio 17 d. nutartimi nutarė apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą terminą ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. I. 2007 m. vasario 14 d. išsiuntė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimo ir prašymą atnaujinti praleistą terminą. Prašyme nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvavo, o nutarimo nuorašą paštu gavo 2006-12-29, kai jis jau buvo įsiteisėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Prašymas atnaujinti terminą tenkinamas, apeliacinis skundas priimamas nagrinėti.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimo padavė 2007 m. sausio 3 d., o pakartotinai, kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą – 2007-02-14 (b.l. 75), todėl įstatymo numatytą teismo nutarimo apskundimo terminą apeliantas praleido.
Tačiau nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. I. nedalyvavo teismo posėdyje, kurio metu buvo priimtas ir paskelbtas skundžiamas teismo nutarimas. Taip pat teismo lydraštis (b.l. 26) ir apelianto pateikti įrodymai (voko, kuriuo buvo siunčiamas teismo nutarimo nuorašas, kopija, b.l. 64) patvirtina, kad teismas skundžiamo nutarimo nuorašą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paštu išsiuntė 2006 m. gruodžio 22 d., t.y. pažeisdamas ATPK 288 straipsnio reikalavimus.
Apelianto paaiškinimai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad teismo nutarimo nuorašą jis gavo nutarimui jau įsiteisėjęs (b.l. 64). Todėl teisėjų kolegija vertina, kad tinkamai pasinaudoti apeliacijos teise apeliantas neturėjo realios galimybės ir apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Teismas sprendžia, kad apeliacinis skundas kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą yra pateiktas per protingumo kriterijus atitinkantį laiko tarpą, todėl prašymas tenkinamas ir skundo padavimo terminas atnaujinamas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimamas nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
J. I. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Nutartis neskundžiama.