Alytaus apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 163² straipsnio 7 dalį dėl to, kad jis, būdamas nubaustas administracinėmis nuobaudomis už ATPK 163² straipsnio 6 ir 7 dalyje numatytus pažeidimus, 2016-07-16 apie 9.30 val. Alytuje, Lauko g., prie namo Nr. 5 su savimi turėjo penkis pakelius cigarečių ,,Fest-7“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 12,50 Eur, ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) patikrina protokolo ir kitos bylos medžiagos surašymo teisingumą (ATPK 280 straipsnio 2 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Teismų praktikoje, aiškinant protokolo administracinio teisės pažeidimo byloje esmę, nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti konkretus ir aiškus: jame turi būti nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir visos žinios apie jį, suprantamai ir aiškiai suformuluotas kaltinimas, kad asmuo, žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad I. K. su savimi turėjo penkis pakelius cigarečių ,,Fest-7“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, galiojanti nuo 2015 05 28) draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis su savimi turėjo penkis pakelius cigarečių, pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Įvertinus šią aplinkybę, daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas suformuluotas nekonkrečiai ir neaiškiai, nėra aišku, ar jis kaltinamas penkių cigarečių pakelių įsigijimu ar jų laikymu (turėjimu). Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė už penkių pakelių cigarečių laikymą nenumatyta.

Trūkumų teisminio bylos nagrinėjimo metu pašalinti pats teismas neturi galimybės, kadangi ATPK 284 straipsnio 2 dalis nesuteikia teisės teismui savo iniciatyva keisti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. teismas negali nubausti asmens, už tai, kuo jis nebuvo kaltinamas (šiuo atveju už cigarečių įsigijimą). Kadangi protokole formuluojamas kaltinimas, pagal baudžiamosios teisės analogiją būtina nustatyti ir konkrečiai bei tiksliai nurodyti, koks teisės pažeidimas yra padarytas ir tą pažeidimą pagrįsti bylos dokumentais. Priešingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, nes asmuo nežinos, kuo jis yra kaltinamas, ar pagrįstai jis yra kaltinamas.

Taip pat tikslintina I. K. teisę pažeidžiančių veiksmų kvalifikacija, nes ATPK ATPK 163² straipsnio 7 dalis numato administracinę atsakomybę už ATPK 163² straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. ATPK 163² straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Pas I. K. rasti penki pakeliai cigarečių, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12,50 Eur (0,328 MGL), t. y. neviršija 2 MGL dydžio sumos, todėl jis padarė ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, būdamas nubaustas pagal ATPK 163² straipsnio 6 ir 7 dalyje numatytus pažeidimus. Atsižvelgiant į tai jo veiksmai, manytina, atitinka ATPK 163² straipsnio 6 dalies dispoziciją, tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį.

Vadovaujantis išdėstytu, įvertinus tai, kad I. K. pareiškė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla negali būti nagrinėjama, nes nustatyti protokolo trūkumai yra kliūtimi teismui iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą procesinį sprendimą, todėl bylos medžiaga administracinio teisės pažeidimo protokolo esminių procesinių trūkumų pašalinimui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą I. K., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities VPK nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.