Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnį ir 178¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė L. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 27 d., nakties metu, apie 0.05 val., (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo, taip trikdė viešąją rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje.

Be to, nepilnametė L. A., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje.

Apklausiama teismo posėdyje L. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo draugės gimtadienis, jos išgėrinėjo vyno ir leido garsiai muziką. Dėl to kažkas iškvietė policiją. Dėl pažeidimo labai gailisi, ateityje taip nesielgs, suprato savo elgesio pasekmes.

Atstovas pagal įstatymą D. A. parodė, kad tai vienkartinis atvejis, šiaip dukra problemų nekelia.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Tuo tarpu ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą.

L. A. kaltę, padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 178¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės L. A. padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2-3). Apklausiama teismo posėdyje L. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo draugės gimtadienis, jos išgėrinėjo vyno ir leido garsiai muziką. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos L. A. 2016 m. kovo 1 d. rašytinio paaiškinimo matyti, jog ji 2016 m. vasario 27 d. buvo pas draugę namuose, garsiai klausė muzikos, vartojo alkoholį, dėl to labai gailisi (b. l. 10). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. vasario 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 4-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. vasario 27 d., patruliuojant apie 0.05 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas, įtariamai girtauja nepilnamečiai. Atvykus į vietą ir stovint prie buto durų girdėjosi žmonių riksmai, garsus juokas, grojo muzika. Paskambinus į buto duris, niekas ilgai neatidarinėjo durų. Po kelių minučių duris atidarė mergina, prisistatė kaip buto savininkė ir pateikė asmens dokumentą, kaip paaiškėjo, tai G. L., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su ja, iš jos burnos sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus, ar bute dar yra nepilnamečių, vartojusių alkoholį, G. L. paaiškino, kad yra. Užėjus į butą (bute sklido alkoholio kvapas) aptikti įtariamai neblaivūs nepilnamečiai, tarp kurių buvo ir L. A., gim. (duomenys neskelbtini) (iš žodžių). Paklausus, kokį alkoholį vartojo, atsakė, kad gėrė šampaną, vyną. Bendraujant su merginomis iš jų burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Visi neblaivūs nepilnamečiai su AP-44 pagalba apie 1.15 val. buvo pristatyti į 1 PK OVP tolimesniam aiškinimuisi, bute suaugusiųjų nebuvo (b. l. 3); policijos įvykio registro išrašas, iš kurio matyti, jog 2016 m. vasario 27 d.,0.03 val. Bendrajame pagalbos centre užregistruotas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), bute galimai nepilnamečiai asmenys vartoja alkoholį, triukšmauja ir trukdo ilsėtis (b. l. 4); tikrinimo alkotesteriu pažyma, iš kurios matyti, jog 2016 m. vasario 27 d., 1.51 val. L. A. nustatytas 0,68 promilės neblaivumas (b. l. 5); 2016 m. vasario 27 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7). Pirmiau nurodytų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nepilnametė L. A. nakties metu triukšmavo bute, garsiai klausėsi muzikos, trukdydama kaimynams ilsėtis ir pažeisdama viešąją rimtį, todėl jos veika šioje dalyje kvalifikuotina pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktame kaltinime nėra nurodyta konkreti ATPK 183 straipsnio dalis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo metu L. A. buvo 16 metų (t. y. ji nebepatenka į asmenų nuo 14 iki 16 metų kategoriją), taip pat į tai, kad anksčiau ji nebuvo bausta administracine tvarka, kaltinimas tikslintinas teismo iniciatyva, nurodant, jog ji padarė ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Taip pat, L. A., būdama šešiolikmetė, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jos veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas L. A. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (sutrikdyta viešoji rimtis, L. A., būdama nepilnametė, vartojo alkoholinius gėrimus), L. A. apibūdinančius duomenis – pažeidimų padarymo metu ir šiuo metu yra sulaukusi šešiolikos metų amžiaus, administracine tvarka nebausta, pažeidimai greičiau atsitiktinio pobūdžio. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, L. A. pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį skirtina švelniausia sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas, o pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33 straipsniais, 178¹ straipsnio 2 dalimi, 183 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

L. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti jai aštuonių eurų (8 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 178¹ straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – aštuonių eurų (8 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16055768895 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.