Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2016-04-30 apie 00 val. 07 min. Kalvarijos sav., Kalvarijoje, Taikos g. 14, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis - 1,92 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę automobilį „Mercedes-Bendz A140“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), automobilis automatiškai išregistruotas, nes jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau- KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str.,123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( b.l.2).

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str.,123 str. 1 d., įrodo : administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK:16057490902, kuriame nurodyta pažeidimų esmė ir asmens pasiaiškinimas : reikėjo grįžti namo, todėl vairavo, sutinka su pažeidimu (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyr.patrulio tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo : 2016-04-30 apie 00 val. 07 min. Kalvarijos sav., Kalvarijoje, Taikos g. ties namu Nr. 14 sustabdė automobilį „Mercedes-Bendz A140“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas L. K. pateikė tik asmens tapatybės kortelę, automobilio dokumentų neturėjo, paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, jam buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas, jo vairuojamam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis yra automatiškai išregistruotas (b.l.3), neblaivumo nustatymo kvitas, kuriame nurodoma, jog 2016-04-30 00.20 val. L. K. nustatytas 1,92 promilių girtumo laipsnis (b.l.4), pranešimas dėl nušalintino nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.6), VĮ „Regitra“ pateikti duomenys : 2015-12-11 laikinai įregistruotos transporto priemonės išregistravimas (b.l.7-8), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : baustas administracinėmis nuobaudomis 2014m. pagal ATPK 127 str.2d., 130 str.1d., 128str.1d., 123str.1d.,5d., 2016-03-12 administraciniu nurodymu už Kelių eismo taisyklių pažeidimą 2 eurų bauda, kuri 2016-03-15 sumokėta (b.l.9-11).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 123 str. 1 d., požymius : L. K. 2016-04-30 apie 00 val. 07 min. Kalvarijos sav., Kalvarijoje, Taikos g. 14, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis - 1,92 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę - automobilį „Mercedes-Bendz A140“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), automobilis yra automatiškai išregistruotas, nes jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes aplinkybes, pasekmes.

L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : 2016-03-12 administraciniu nurodymu už Kelių eismo taisyklių pažeidimą 2 eurų bauda, kuri 2016-03-15 sumokėta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog L. K. skirtina pagal ATPK 129 str. didesnė nei vidurkį atitinkanti bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 123 str. 1 d. - didesnė nei vidurkį atitinkanti bauda.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti 1305 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „Mercedes-Bendz A140“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

L. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinti ir L. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1305 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „Mercedes-Bendz A140“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Mercedes-Bendz A140“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16057490902. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, L. K..