Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, įtariamo pagal LR BK 307 str. 3 d., 308 str. 2 d., skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-08 nutarties, kuria įtariamajam T. P. buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo - terminas 3 mėnesiams nuo 2008-12-17, bei susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2008-09-19 iki 2008-10-15, pasinaudodamas nepilnametės S. Z. pažeidžiamumu dėl jauno amžiaus, jos pasitikėjimu, bloga materialine padėtimi, pasiūlė jai užsiimti prostitucija, pažadėjo už tai atlygį, tuo tikslu išnuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini), gavęs jos sutikimą būti kontroliuojamai, pats tiesiogiai bei telefonu ją kontroliavo, nurodydamas jo surastiems klientams suteikti seksualines paslaugas, nurodydamas pinigų sumą, kurią ji turi paimti iš klientų už valandą suteiktų seksualinių paslaugų, nurodydamas visus uždirbtus pinigus už seksualinių paslaugų teikimą atiduoti jam už klientų jai suradimą, suteiktą gyvenamąją vietą. Tą S. Z. ir darė. Tokiu būdu T. P. įtraukė nepilnametę S. Z. į prostituciją, organizavo, vadovavo, sąvadavo bei pelnėsi iš jos prostitucijos. Baudžiamoji atsakomybė už šias veikas yra numatyta LR BK 307 str. 3 d., 308 str. 2 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-10-17 nutartimi įtariamajam T. P. paskyrė kardomąją priemonę - suėmimą 2 mėnesiams, to paties teismo 2008-12-08 nutartimi suėmimo terminas įtariamajam pratęstas 3 mėnesiams nuo 2008-12-17.

Įtariamojo gynėjas skundą palaiko, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo T. P. skundas atmestinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad yra duomenų (paties įtariamojo, nukentėjusiosios S. Z., liudytojų parodymai, kratos, daiktų apžiūros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai), leidžiančių pagrįstai manyti, kad T. P. gali būti padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus. Todėl kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimui ir jos termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (LR BPK 121 str. 2 d.).

T. P. suėmimo terminas pratęstas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, daryti naujus nusikaltimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 ,,Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 p. nurodyta, jog LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant arba pratęsiant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas LR BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. nurodytų „kitų aplinkybių“ sąvokai. To paties nutarimo 10 p. nurodyta, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš LR BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimą ir kiti duomenys. T. P. įtariamas dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 5 d.), už šiuos nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato griežtas ir tik laisvės atėmimo bausmes. Įtariamasis nėra sukūręs šeimos, nedirba, nors, jo teigimu, jis pragyvena iš gaunamos neįgalumo pensijos, byloje surinkti duomenys liudija, kad jis pragyvenimui užsidirba nelegaliu būdu. Nors T. P. anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, aptarti jo asmenybę charakterizuojantys duomenys, nusikaltimų, kurių padarymu jis įtariamas, sunkumas ir straipsnių sankcijose numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės, jų pobūdis, objektas, įtariamojo aktyvus vaidmuo nusikaltimų padaryme (pats įtraukė nepilnametį asmenį į prostituciją, iš jos pelnėsi, ją organizavo ir jai vadovavo), taip pat tai, kad minėti nusikaltimai patenka į LR BPK 122 str. 4 d. nurodytą nusikalstamų veikų sąrašą, leidžia pagrįstai manyti, kad T. P., siekdamas išvengti gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, daryti naujus panašaus pobūdžio nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatyti suėmimo pagrindai neišnyko ir nepasikeitė, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų, ir pratęsė suėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo T. P. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-08 nutarties atmesti.

Nutartis neskundžiama.