- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-16
- Bylos Nr.
- II-1561-484/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 40.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnas 2009-09-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 42⁴ straipsnio 3 dalį už tai, kad 2009-08-23 apie 00 val. 12 min. iš kavinės „Post Skriptum“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai sklido muzika. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais A. P. būdamas UAB „Pilimėlis“ savininku, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2007-09-12 sprendimu Nr. 1-211 patvirtintų Triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklių 26 punkto reikalavimus (b. l. 7-8).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija 2009-09-24 nutarimu A. P. pagal LR ATPK 42⁴ straipsnio 3 dalį paskyrė 400 Lt baudą (b. l. 9).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. P. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-09-24 nutarimą. Skunde nurodė, kad uždarajai akcinei bendrovei „Pylimėlis“ priklauso kavinė „Post Skriptum“, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pagal savivaldybės išduotą leidimą, vasaros sezono metu šalia kavinės įrengė lauko kavinę. Lauko kavinė papildomo įgarsinimo neturi. Šalia kavinės „Post Skriptum“ esanti lauko kavinės terasa adresu (duomenys neskelbtini) 9, išnuomota radijo stočiai „Opus 3“, kuri terasoje rengė periodinius „roko“ muzikos koncertus. Pareiškėjas skunde pažymėjo, kad gyventojų nusiskundimų dėl muzikos nebuvo gauta. Triukšmo lygio matavimai neatlikti (b. l. 2).
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad A. P. administracinė nuobauda 400 litų bauda paskirta už Vilniaus miesto tarybos 2007-09-12 sprendimo Nr.1-211 26 punkto, reglamentuojančio triukšmo valdymą, pažeidimą.
Triukšmo viešosiose vietose taisyklių 26 punktas nustato, kad teikiant paslaugas ar vykdant prekybą viešosiose vietose draudžiama leisti muziką, groti muzikiniais instrumentais, skleisti garsinę informaciją ar reklamą, išskyrus renginius, kuriems yra išduotas pažymėjimas „Dėl suderintos susirinkimo (renginio) vietos, laiko ir formos“.
Byloje ginčo, kad kavinė „Post Skriptum“, esanti adresu (duomenys neskelbtini) 7, Vilniuje, priklauso UAB „Pylimėlis“, nėra. Byloje pripažįstama ir aplinkybė, jog UAB „Pylimėlis“ direktorius yra pareiškėjas.
Pareiškėjas teisme pripažino, kad bendrovė teikė viešojo maitinimo paslaugas viešoje vietoje – šalia kavinės „Post Skriptum“ įrengtoje lauko terasoje. Šią aplinkybę pareiškėjas nurodė ir skunde.
Byloje esanti vaizdine medžiaga neginčytinai patvirtina, kad 2009-08-23 apie 00 val. 12 min. neuždarose kavinės „Post Skriptum“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpose, grojo muzika, o jos garsas sklido į išorę.
Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad muzika grojo lauko kavinės, esančios (duomenys neskelbtini) 9, Vilniuje, terasoje, objektyviais bylos duomenimis nepatvirtinta.
Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad A. P. kaltė yra įrodyta, o jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 42⁴ straipsnio 3 dalį teisingai.
Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nėra (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.
A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta jam inkriminuoto teisės pažeidimo sankcijos ribose, neviršija baudos vidurkio ir yra artima baudos minimumui, atitinka padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda nėra griežta. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-09-24 nutarimas paliktas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,
nutarė:
A. P. skundo netenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.