Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovė V. Š. prašo priteisti iš atsakovo A. S. 1532,61 Eur žalai atlyginti regreso tvarka, nurodo, kad 2023 m. gegužės 23 d. Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, kurio metu nustatyta, kad 2023 m. gegužės 22 d. A. S., sulaikomas policijos pareigūnų, aktyviais veiksmais jiems priešinosi, sudavė policijos pareigūnui Ž. P. kumščiu į nosį, ją sužalojo. 2023 m. lapkričio 17 d. ikiteisminis tyrimas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas, A. S., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu atiduotas pagal laidavimą R. S.. Nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą patvirtino Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas. Nukentėjęs Ž. P. dėl atsakovo padarytų sužalojimų 2023 m. gegužės 23 d. kreipėsi į ligoninę, kur jam buvo suteikta būtinoji pagalba. Tą pačią dieną nukentėjęs Ž. P. kreipėsi į šeimos gydytoją ir jam laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. gegužės 30 d. išduotas nedarbingumo pažymėjimas dėl nelaimingo atsitikimo darbe. 2023 m. gegužės 30 d. Ž. P. pakartotinai konsultuotas V.R. P. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) ir viešojoje įstaiga Jurbarko ligoninėje dėl 2023 m. gegužės 22 d. patirtos traumos ir buvo nukreiptas otorinolaringologo konsultacijai dėl nosies repozicijos ir jam nedarbingumo laikotarpis pratęstas nuo 2023 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. birželio 9 d. 2023 m. birželio 2 d. Ž. P. buvo atlikta nosies operacija ir pratęstas nedarbingumo pažymėjimas dėl nelaimingo atsitikimo darbe nuo 2023 m. birželio 10 d. iki 2023 m. birželio 23 d. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. gruodžio 29 d. ieškovės sprendimu Ž. P. įvykęs nelaimingas atsitikimas darbe pripažintas draudžiamuoju įvykiu ir išmokėta 1531,61 Eur ligos išmoka. Ieškovo atstovės nuomone Ž. P. buvo sužalotas dėl neteisėtų A. S. veiksmų, todėl ieškovas turi teisę regreso tvarka iš atsakovo prisiteisti 1531,61 Eur sumą, kurią ieškovas išmokėjo Ž. P. dėl A. S. padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokurorės Dangiros Vidutienės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu ( kaltininkas atiduotas pagal laidavimą), kurio metu nustatyta, jog A. S. 2023 m. gegužės 22 d. aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnui Ž. P., sudavė dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam į nosį ir ją sužalojo, tokiais veiksmais padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.( CPB-3009, priedai 1-13)

Ž. P. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimai nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. gegužės 30 d., nuo 2023 m. gegužės 31 d. iki 2024 m. birželio 9 d., nuo 2023 m. birželio 10 d. iki 2023 m. birželio 23 d. Išduotuose nedarbingumo pažymėjimuose nurodyta, kad jų išdavimo Ž. P. pagrindas-nelaimingas atsitikimas darbe 2023 m. gegužės 22 d.( CPB-3009, priedai 1-13)

2023 m. gruodžio 29 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. P. 2023 m. gegužės 22 d. įvykęs nelaimingas atsitikimas darbe pripažintas draudžiamuoju įvykiu ir Ž. P. išmokėta 1531,61 Eur ligos išmoka.( CPB-3009, priedai 1-13)

Ieškovo atstovės nuomone Ž. P. atsakovo A. S. padaryta nusikalstama veika-smūgio sudavimas nukentėjusiajam į nosį, dėl ko šiam buvo atlikta nosies operacija Šiaulių ligoninėje 2023 m. birželio 2 d.- ir sąlygojo Ž. P. nedarbingumą nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. birželio 23 d., todėl atsakovas privalo atlyginti ieškovui patirtą 1531,61 Eur žalą, kuri atsirado Ž. P. išmokėjus ligos išmoką.

Atsakovas A. S. su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad 2023 m. gegužės 22 d. jis konflikto metu Ž. P. nosies nesulaužė ir tik padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl atsakovo nuomone Ž. P. atlikta nosies operacija ir nukentėjusiojo gydymas visiškai nesusiję su atsakovo padaryta nusikalstama veika.

Teismas sutinka, kad atsakovo A. S. aiškinimas apie tai, jog jo nusikalstamos veikos padarymo metu Ž. P. nosis nebuvo sulaužyta, atitinka faktines aplinkybes, nes tai patvirtina kiti byloje esantys įrodymai:

1.Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad Ž. P. buvo padaryta poodinė kraujosruva nosyje, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairiame dilbyje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio šviežių sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei dešimt dienų.( DOK-18807, priedai)

2.Teismo posėdžio metu dalyvavęs specialistas A. J., pateikęs byloje esančią išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad jis, susipažinęs su byloje esančiais medicininiais dokumentais ( tame tarpe ir iš Šiaulių ligoninės), pasilieka prie išvados, kad A. S. pasipriešindamas policijos pareigūnui Ž. P., nosies kaulų nukentėjusiajam nesulaužė, dėl atsakovo suduoto smūgio Ž. P. padaryta tik poodinė kraujosruva nosyje ir nosies operacijos atlikimas Ž. P. Šiaulių ligoninėje nebuvo susijęs su atsakovo suduotu smūgiu nusikalstamos veikos padarymo metu.

3.Specialisto išvadoje nurodyta, kad jis prieš pateikdamas ją, susipažino su medicininiais dokumentais, Vilniaus skyriaus gydytojo radiologo konsultacijos išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir su 2023 m. gegužės 23 d. nosies kaulų rentgenograma, iš kurios darytina išvada, kad aiškių ūmaus lūžio požymių nestebima, labiau panašu į dalinai sugijusį seną lūžį.(DOK-18807, priedai).

4.Iš medicininių išrašų, gautų iš V.R. P. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) matosi, jog šiame išraše nurodyta, jog radiologo nuomone nosies lūžimų nematyti.(CPB-3009, priedai 1-13)

5.2024 m. birželio 10 d. Ž. P. apklausiamas liudytoju, parodė, kad jis anksčiau dėl kokių tai patirtų nosies traumų į medikus nesikreipė, tačiau neatmeta galimybės, jog kokių tai nosies traumų galėjo patirti dėl fizinio kontakto su kitais asmenimis tarnybos metu ar sportuojant.

5.Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, tai yra atsakovo padarytą nusikalstamą veiką pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį buvo galima tik tuo atveju, kai nukentėjusiajam Ž. P. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jeigu ikiteisminiame tyrime būtų buvę duomenų, jog Ž. P. dėl A. S. panaudoto fizinio smurto lūžo nosies kaulas, tai atsakovo veiksmus būtų reikėję kvalifikuoti ne tik pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, bet ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą. To padaryta ikiteisminio tyrimo metu padaryta nebuvo, ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir šį nutarimą patvirtino Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas Arūnas Bacevičius. (CPB-3009, priedai 1-13)

Tos aplinkybės, kad atsakovas A. S. prieš nutraukiant ikiteisminį tyrimą savanoriškai atlygino padarytą žalą Ligonių kasai ir kad Ž. P. išduotuose nedarbingumo pažymėjimuose nurodyta, jog jie išduodami dėl nelaimingo atsitikimo darbe, neturi įtakos sprendžiant apie ieškinio pagrįstumą, nes atsakovą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės buvo galima tik padengus ikiteisminiame tyrime buvusius civilinius ieškinius, o nedarbingumo pažymėjimai gydytojų buvo išduodami Ž. P. teisingai nurodžius kreipimosi į medikus pirminę priežastį-nukentėjęs į medikus kreipėsi dėl patirto sveikatos sutrikdymo tarnyboje.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byloje visiškai įrodyta, jog dėl neteisėtų atsakovo A. S. veiksmų ir jo kaltės 2023 m. gegužės 22 d. buvo nežymiai sutrikdyta policijos pareigūno Ž. P. sveikata ir šis sveikatos sutrikdymas truko mažiau nei dešimt dienų. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. Ž. P. išmokėta 255Eur25ct nedarbingumo išmoka, todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų matosi, kad tolesnis Ž. P. gydymas buvo siejamas su nosies lūžiu. Nustatyta, kad atsakovas 2023 m. gegužės 22d. padarytos nusikalstamos veikos metu nukentėjusiajam Ž. P. nosies nesulaužė, jo kaltė dėl nosies sulaužymo nenustatyta ir jis baudžiamojon atsakomybėn patrauktas tik dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, tai yra akivaizdu, jog nėra priežastinio ryšio tarp atsakovo A. S. padarytos neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos dėl Ž. P. atliktos nosies operacijos ir jo nedarbingumo laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 23 d., todėl ieškinio dalis šioje dalyje atmetama.

Byloje yra duomenys, kad atsakovui A. S. advokato suteiktos teisinės paslaugos sudaro 900 Eur.( DOK-22298, priedai, DOK-24075). Atsižvelgiant į tai, kad byloje patenkinama septyniolika procentų ieškinio reikalavimų, iš ieškovo atsakovui priteisiama aštuoniasdešimt trys procentai jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kas sudaro septynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 6.246-6.249 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 25ct padarytai žalai atlyginti regreso tvarka už Ž. P. nedarbingumo laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, juridinio asmens kodas 188677437, A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) septynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos.