Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-05-12 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. ir BK 145 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, jam, remiantis BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹ str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios J. S. vienerius metus, įpareigojant V. S. per šį laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. S.; 2) 2014-07-22 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., BK 155 str. 2 d., BK 243 str., BK 64¹ str., 48 parų arešto bausme, kuri, remiantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-05-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 65 parų areštas, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtą laikas nuo 2014-07-15 iki 2014-07-16 (viena para); remiantis BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹ str., V. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios J. S. vienerius metus, įpareigojant V. S. per šį laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. S.. Teistumai neišnykę, nuo 2014 m. rugsėjo 2 d. atlieka arešto bausmę Marijampolės pataisos namuose,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 243 str., 155 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. jis nuo 2014 m. liepos 30 d. 16.30 val. iki 2014 m. liepos 31 d. 1.30 val., lankydamasis nukentėjusiosios J. S. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), vengė atlikti 2014 m. gegužės 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą vienerius metus (iki 2015-05-30) prisiartinti prie nukentėjusiosios J. S. gyv. (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį per šį laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. S., be to, 2014 m. liepos 31 d., apie 1 val., būdamas J. S. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neviešai išvadino J. S. asmens garbę ir orumą žeminančiais bei necenzūriniais žodžiais, užgauliai pažemindamas įžeidė nukentėjusiąją J. S..

Kaltinamasis V. S. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog pas J. S., prie kurios jam 2014 m. gegužės 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu uždrausta artintis, lankytis jos gyvenamojoje vietoje, nuolat lankydavosi, kartais – ir pernakvodavo. Neneigia, jog 2014 m. liepos 30 d. apie 16.30 val. nuėjęs į jos namus skaldė malkas, vėliau, iki kol atvyko policijos pareigūnai, buvo jos namuose. Taip pat pripažįsta, jog tuo laikotarpiu būdamas jos namuose J. S. įžeidė išvadindamas necenzūriniu žodžiu, reiškiančiu laisvo elgesio moterį, po ko J. S. išėjo ir į namus grįžo su policijos pareigūnais. Dėl nusikalstamų veikų gailisi. (b.l. 61, 62, 65).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji J. S. parodė, jog 2014-05-12 Kupiškio rajono apylinkės teismas sutuoktiniui V. S. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie jos ir uždraudė gyventi su ja, tačiau V. S. nuo 2014-07-15 gyvena pas ją bute ir jos neklauso, kad negali gyventi. 2014-07-31, apie 1 val., ji gulėjo lovoje, kai prie jos priėjęs V. S. ją įžeidė išvadindamas necenzūriniu žodžiu, reikalavo keltis. Ji jo išsigando ir pabėgus iš namų į lauką iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 10).

Iš tarnybinių pranešimų (b.l. 2, 8, 9) matyti, jog pagal J. S. pranešimą 2014-07-31 1.29 val. buvo nuvykta į J. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini), juose rastas neblaivus V. S., žiūrintis televizorių. Iš baudžiamojo įsakymo (b.l. 34-36) matyti, jog V. S. 2014 m. gegužės 12 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d., jam, be pagrindinės bausmės, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vienerius metus prisiartinti prie nukentėjusiosios J. S. ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo jos. Iš pažymos (b.l. 18), bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano (b.l. 20-26) matyti, jog V. S. 2014-06-12 buvo supažindintas su bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. Iš blaivumo testo šaknelės (b.l. 54) matyti, jog 2014-07-31 02.31 val. V. S. nustatytas lengvas (1,13 promilės) girtumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra žinodamas, kad jam teismo sprendimu yra uždrausta artintis prie nukentėjusiosios J. S. bei lankytis jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 30 d. 16.30 val. – 2014 m. liepos 31 d. 1.30 val. laikotarpiu lankėsi jos namuose, taip vengdamas vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, be to, būdamas J. S. namuose 2014 m. liepos 31 d. apie 1 val. pavartojo necenzūrinius bei asmens garbę ir orumą žeminančius žodžius J. S. atžvilgiu, tai yra neviešai ją įžeidė, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 155 str. 2 d. bei BK 243 str. Teismas tik susiaurina ir sukonkretina nusikalstamos veikos padarymo laikotarpį, kadangi šis laikotarpis įrodytas ir neginčytinas, kurį galima nustatyti neperduodant bylos nagrinėjimui teisme. Antra vertus, pažymėtina, jog kaltinime V. S. nusikalstamos veikos (baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo vengimo) pradžia nurodoma 2014 m. liepos 15 d., už ką V. S. jau buvo nuteistas 2014 m. liepos 22 d. Kupiškio rajono apylinkės nuosprendžiu, be to, matyti, jog jis toje byloje buvo sulaikytas iki 2014 m. liepos 16 d., kas tik patvirtina, jog kaltinime nurodytas laikotarpis (nuo 2014 m. liepos 15 d.) yra ydingas. Laikotarpio pašalinimas iš kaltinimo (jo susiaurinimas) esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, kaltinamojo teisių nesuvaržė, padėties nepablogino.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 155 str. 2 d.) yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baudžiamieji nusižengimai (BK 12 str.), kuriais pasikėsinta į kito asmens garbę ir orumą, teisingumą, į įžeidimo pobūdį, intensyvumą, į tai, jog už baudžiamosios poveikio priemonės vengimą yra teisiamas antrą kartą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas (b.l. 28-29, 34-36, 12-15), baustas administracine tvarka (b.l. 37-47), seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 51), besiverčiantis atsitiktiniais uždarbiais, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 155 str. 2 d. veikoje). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti prokurorės siūlomą arešto bausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose. Bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Nors prokurorė prašo taikyti dalinio sudėjimo būdą, atsižvelgus į tai, jog veikos padarytos tuo pačiu metu (tuo metu, kai nukentėjusiosios atžvilgiu vartojo įžeidžiamus žodžius, taip pat vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą lankytis nukentėjusiosios namie, artintis prie jos), teismas pripažįsta, jog yra idealioji sutaptis bei bausmės bendrinamos apėmimo būdu. Taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu, sumažinta bausmė bendrinama su 2014 m. liepos 22 d. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.). Atsižvelgus į tai, jog jam ankstesniu nuosprendžiu jau yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas artintis prie nukentėjusiosios, įpareigojant kaltinamąjį gyventi skyrium, jos pabaiga yra 2014 m. gegužės 30 d., teismas netaiko šios baudžiamojo poveikio priemonės, manoma, jog ji yra perteklinė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. bei paskirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. bei paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei V. S. paskirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 16 (šešiolikos) parų arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą ir sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. liepos 22 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie naujai paskirtos bausmės pridėti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį bei V. S. galutinai nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.

Bausmę atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo dienos pagal šį baudžiamąjį įsakymą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme 2014 m. liepos 31 d. (vieną parą) išbūtą laiką bei pagal 2014 m. liepos 22 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2014 m. spalio 21 d. atliktą arešto bausmę.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios V. S. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.