- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- e2YT-1860-1178/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00248-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- Z. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. S., V. A., D. K.
- Advokatai
- Aušra Petkevičiūtė-Pušinskienė
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. B., atstovaujamos advokatės Aušros Petkevičiūtės-Pušinskienės, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. A., D. K., Z. S., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Z. B., atstovaujama advokatės Aušros Petkevičiūtės-Pušinskienės, pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja ir turto administratore paskiriant jos dukrą V. A.. Pareiškimas motyvuojamas tuo, kad pareiškėja dėl pablogėjusios sveikatos ir senyvo amžiaus nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, be kito žmogaus pagalbos pareiškėja iš esmės savęs nebeapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, todėl reikalinga nustatyti rūpybą. Nurodė, kad ja ilgą laiką rūpinasi dukra V. A., kiti vaikai D. K. ir Z. S. pasirūpinti pareiškėja neturi galimybių ir sutinka, kad rūpintoja būtų paskirta V. A. .Kadangi pareiškėja gauna senatvės pensiją, tikslines išmokas, turi nekilnojamojo turto, tikslinga V. A. paskirti pareiškėjos turto administratore.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Aušra Petkevičiūtė-Pušinskienė palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo teismo V. A. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad nors mama šiek tiek savimi dar pasirūpina, tačiau jai reikia pagalbos iš esmės visose srityje – tiek buityje, tiek mokant mokesčius ir pan. Pasak suinteresuoto asmens, mama labai nenoriai lieka viena namuose, todėl V. A. persikėlė gyventi kartu. Pažymėjo, kad jos sveikata yra gera, todėl gali tinkamai pasirūpinti savo mama.
4. Suinteresuotas asmuo Z. S. teismo posėdžio metu nurodė sutinkanti, kad jos sesuo V. A. būtų paskirta mamos rūpintoja, tačiau išreiškė abejonę dėl būtinybės nustatyti Z. B. turto administravimą. Pasak suinteresuoto asmens, nustačius turto administravimą, susidarys situaciją, kad Z. B. turtas atiteks V. A., o su tuo suinteresuotas asmuo nesutinka.
5. Suinteresuotas asmuo D. K. pritarė sesers Z. S. argumentams ir pozicijai – sutiko, kad mamai būtų nustatyta rūpyba, o sesuo V. A. būtų paskirta jos rūpintoja, tačiau abejojo ar yra pagrindas nustatyti motinos turtui administravimą.
6. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovė V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad Institucija neprieštarauja, jog Z. B. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta dukra V. A.. V. K. palaikė Institucijos išvadą joje pateiktų motyvų pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2020 m. lapkričio 6 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP-2578 matyti, kad nuo 2020 m. spalio 26 d. neterminuotai Z. B. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2020 m. lapkričio 6 d. sprendimo Nr. STS-3537 matyti, kad Z. B. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.
8. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2023 m. vasario 21 d. išvados Nr. S4-61(14.15) nustatyta, kad Z. B. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, nes moteris dėl senatvinės demensijos savimi nepasirūpina, sunkiai vaikšto. Dėl sveikatos būklės Z. B. neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Z. B. yra našlė, užaugino keturis vaikus, vienas vaikas yra miręs. Savo vardu turi namą, ūkinius pastatus, (duomenys neskelbtini) ha žemės. Z. B. rūpinasi kartu gyvenanti dukra V. A.. V. A. yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, vyras V. A. (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), jam nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumas. Šeimos vardu registruotas turtas butas, lengvasis automobilis. V. A. organizuoja mamos slaugos ir medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. V. A. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta. V. A. Šilalės miesto seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai. Ji yra rūpestinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. Mamos priežiūros ir slaugos sąlygos yra geros, jai pritaikyta vonia, kitos spec. priemonės. Mama yra patenkinta dukros V. A. priežiūra ir slauga, abi tarpusavyje sutaria gerai. V. A. sutinka būti mamos Z. B. rūpintoja. Kiti artimieji tam neprieštarauja.
9. V. A. išreiškė norą ir sutikimą tapti mamos rūpintoja ir turto administratore. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad V. A. nėra bausta administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, V. A. neteista. Iš uždarosios akcinės bendrovės Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro medicininės pažymos nustatyta, kad V. A. nėra įrašyta į psichikos sveikatos centro apskaitą, taip pat nėra įrašyta į priklausomybės ligų kabineto apskaitą.
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
11. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
12. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
13. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad V. A. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens V. A. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, V. A. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
14. Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
15. Pareiškėja gauna pajamų, turi nekilnojamojo turto, tačiau dėl sveikatos būklės negali realiai pasirūpinti savo piniginėmis lėšomis ir turtu, todėl prašo V. A. paskirti jos turto administratore. Nors teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys D. K. ir Z. S. išreiškė susirūpinimą dėl to, kad nustačius Z. B. turto administravimą jai priklausantis turtas atiteks V. A., teismas pažymi, kad turto administravimo turinys yra atskleistas CK 4.240 straipsnyje, kur nustatyta, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu (1 dalis). Tai yra, turto administratorius netampa administruojamo turto savininku, tik įgyvendina įstatyme jam nustatytas pareigas, susijusias su svetimo turto administravimu. Todėl atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, pareiškėjai priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina V. A. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, 4.240 straipsnis).
16. Teismas išaiškina, kad turto administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis).
17. Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
- rūpintojas padeda įgyvendinti kitas rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.