Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2014 m. gruodžio 5 d. apie 10.40 val. Rokiškio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, Taikos g. 17, Rokiškis, viešoje vietoje, pertraukos metu, koridoriuje vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. .

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas , L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai jam įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4) bei kita byloje surinkta medžiaga.

A. R. pareiškime (b. l. 5) nurodė, kad 2014-12-05, apie 10.40 val. pertraukos metu, po trijų pamokų, L. V. koridoriuje, girdint kitiems mokiniams ir valytojai V. Š., keikėsi necenzūriniais žodžiais. Įspėtas išbėgo į lauką.

V. Š. paaiškinime (b. l. 6) nurodė, kad Rokiškio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre dirba valytoja. Pertraukos metu budi koridoriuje, kur buvo L. V. su draugais. Jie tarpusavyje kalbėjo ir vartojo keiksmažodžius. Tai išgirdo ir mokytoja A. R.. Priėjusi jaunuolius perspėjo viešoje vietoje keiksmažodžių nevartoti. L. V. į ja atsisukęs pasakė necenzūrinius žodžius, kuriuos girdėjo koridoriuje buvę mokiniai. Į sudrausminimus L. V. nereagavo ir išėjo į lauką.

L. V. veikoje jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, tai, kad anksčiau teisės pažeidimų L. V. nebuvo padaręs, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti L. V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 283-284 str., 286 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirti 100 (28 eurų) dydžio baudą (įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), baudos sumokėjimo kvitą pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.