Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Pareiškėja, antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolio Arturo Bložės gauta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo 2012 m. liepos 4 d. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 81N-1785260-12 dėl 72,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Kaip nurodo pareiškėja, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkas R. K. yra sudaręs santuoką su V. K. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinės gauna išmokas iš (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 64 l.). Antstolis 2021-02-18 patvarkymu dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. S-21-41-18229 (vykd. b. 71-72 l.) areštavo V. K. gaunamas išmokas ir išsiuntė skolininkui 2021-02-18 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 75, 84-85 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2021-03-23 antstolis pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 88-89 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos iš (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad skolininkas nuolatinių pajamų, asmeninio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.