- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- II-29-540/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08393-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos A. Š. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 A. Š. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. 20 Lt bauda.
Šalies argumentai
Skundą padavęs asmuo A. Š. skundu prašo 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimą panaikinti ir administracinės teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti. Savo skundą grindė ir teismo posėdžio metu A. Š. paaiškino, kad 2013 m. lapkričio 16d. jis su draugais šventė savo gimtadienį. Į nuomojamą butą grįžo apie 1-2 val. nakties. Į butą grįžo trys merginos, kurios nuomojasi minėtą butą bei dar viena jų draugė. Grįžusios iš karto pradėjo ruoštis miegui. Neilgai trukus į duris paskambino ir nuėjus atidaryti A. Š. pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad gautas pranešimas apie bute esantį triukšmą. Jos jokio triukšmo nekėlė, jokia muzika negrojo, nes bute net neturi jokio muzikinio centro. Vėliau sužinojo, jog yra nubausta už triukšmo kėlimą.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovada atsiliepimu į pateiktą skundą nurodė, jog su pateikto skundo reikalavimais nesutinka, mano, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas visiškai, nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.
ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 nutarimu A. Š. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. 20 Lt bauda už tai, kad ji 2013 m. lapkričio 16d. 3.40 val. Kaunas, Sukilėlių pr. 85-28, namuose garsiai šūkavo nakties metu, tuo trikdydama aplinkinių kaimynų ramybę, viešąją rimtį.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Šios aplinkybės nustatytinos remiantis įrodymais: ATP protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, kad A. Š. paaiškino, kad 2013 m. lapkričio 16d. apie 2.00 val. su draugėmis grįžo namo. Eidamos tarpusavyje kalbėjosi. Galbūt kuri iš jų garsiau kalbėjo, bet tyčia jos netriukšmavo. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2013-11-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013m. lapkričio 16d. pagal gautą pranešimą apie triukšmą bei išsiuntus Žaliakalnio PK pajėgas buvo gautas pirminis informacijos patikrinimo rezultatas: triukšmo nebuvo. Iš Žaliakalnio policijos nuovados duomenų –įvykių žiūryklės matyti, kad 2013m. lapkričio 16d. 03.38 val. buvo gautas pranešimas apie triukšmą adresu Kauno m. Sukilėlių pr. 85-28 bei įrašyta papildoma informacija apie patikrinimą-triukšmo nebuvo. Liudytojas R. G. parodė, kad 2013 m. lapkričio 16 d. įvykio gerai neprisimena, nes per parą vyksta pagal daugelį panašių pranešimų. Jei byloje nėra jo tarybinio pranešimo, vadinasi nuvykus jokio triukšmo nebuvo. Kiek prisimena, paskambinus į buto duris, jas atidarė dvi merginos, iš kurių aprangos sprendė, kad jos ruošiasi miegui. Kiek prisimena, jokio triukšmo bute nebuvo. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. P. paaiškinimo matyti, kad jis paaiškino, jog 2013 m. lapkričio 16d. apie 1.00 val. pasigirdo durų skambutis, tačiau nuėjus atidaryti, prie durų nieko nebuvo, tik girdėjosi kaip rėkdami jaunuoliai suėjo į 28 butą. Po to iš minėto buto girdėjosi šūkavimai, ypatingai girdėjosi vieno jaunuolio rėkimas. Apie 03.30 val. neapsikentęs S. P. paskambino į policiją. Į teismo posėdį liudytojas S. P. neatvyko. Byloje nėra nustatyta nei vieno liudytojo ar surinkta kitų patikimų įrodymų, jog 2013 m. lapkričio 16d. apie 3-4 val. bute Nr. 28 triukšmavo A. Š..
Išanalizavus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad nėra byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, jog A. Š. 2013 m. lapkričio 16d. apie 3-4 val. , būdama namuose adresu Sukilėlių pr. 85-28, garsiai šūkavo nakties metu, tuo trikdydama aplinkinių kaimynų ramybę, viešąją rimtį, todėl daroma išvada, kad nėra įrodyta, jog ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d., todėl yra pagrindas administracinės bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d. nutraukti, nesant A. Š. veikoje minėto pažeidimo įvykio bei sudėties.
Esant šioms aplinkybėms Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 naikintinas ir byla A. Š. atžvilgiu nutrauktina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti visiškai.
Panaikinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados 2013 m. lapkričio 29 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 25N-4246395-13 ir administracinę bylą A. Š. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1d. įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.