Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. K. (I. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2021-03-22 tarp 19 val. ir 20 val. Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Pakalniškių kaime, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1678 ir Nr. 1679, neteisėtai pereidamas valstybės sieną ir taip išvengdamas muitinės kontrolės, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, atgabeno 1000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 3 732 Eur.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį I. K. pranešta asmeniškai administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu pažeidėjas prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu I. K. savo kaltę pripažino, nurodė, kad ketindamas užsidirbti, cigaretes į Lietuvą iš Baltarusijos atgabeno pereidamas valstybių sieną, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

I. K. kaltę padarius ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), kuriame yra užfiksuotos visos esminės pada­­­ryto administracinio nusižengimo aplinkybės; Valstybės sienos apsaugos tarnybos parei­­­gūnės tarnybinis pranešimas (b. l. 5-6), kuriame užfiksuota, kad Baltarusijos Respublikos piliečiai A. L. (A. L.) ir I. K. 2021-03-22 Ignalinos rajono savivaldybėje, Tverečiaus seniūnijoje, Pakalniškių kaime, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1677-1679 neteisėtai perėjo Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybių sieną ir į Lietuvos Respublikos teritoriją iš Baltarusijos Respublikos atgabeno 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus informacija dėl cigarečių muitinio įvertinimo (b. l. 11, 13-14), iš kurios matyti, kad 2000 pakelių cigarečių „Fest“ vertė yra 7 464 Eur; daiktų apžiūros protokolas ir fotolentelės (b. l. 21-22, 23-30), kuriuose užfiksuotos cigaretės „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš viso 2000 pakelių; dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo atlikto ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto A. L. apklausos protokolas (b. l. 42-43), kuriame užfiksuota, kad jis kartu su I. K. iš Baltarusijos į Lietuvą atgabeno 2 dėžes cigarečių, atsigulę ant tų dėžių ir taip perplaukdami per upę, kuria eina valstybių siena; A. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 46-47), kuriame užfiksuotos cigarečių radimo ir valstybių sienos kirtimo vietos; dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo atlikto ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto I. K. apklausos protokolas (b. l. 50-51), kuriame užfiksuota, kad jis kartu su A. L. perėjo Baltarusijos ir Lietuvos valstybių sieną ir į Lietuvą atgabeno cigaretes; I. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 54-55), kuriame užfiksuotos cigarečių radimo ir valstybių sienos kirtimo vietos.

Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad I. K., neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – 1000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė yra 3 732 Eur ir viršija 50 (šiuo metu 2 500 Eur), bet neviršija 250 (šiuo metu 12 500 Eur) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (sudaro 74,64 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), todėl jo veika pagrįstai kvali­fi­kuota pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį (kontrabanda).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

I. K. padarė tyčinį administracinį nusižengimą (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iš pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių nusižengimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkciona­vi­mui ir sąži­nin­gai konkurencijai. Jau vien sankcijos dydis (bauda nuo 3 500 iki 6 000 eurų) paro­­do, kad vals­­­tybė tokius nusižen­gi­mus laiko pavo­jin­gais, todėl griežtai baustinais.

Lietuvos Respublikoje I. K. jau yra baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs, tačiau už tokį nusižengimą baudžiamas pirmą kartą (b. l. 56-59).

I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuošir­­džiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunki­nan­čių aplinkybių nėra.

Įvertinus nuro­dytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta I. K. paskiriant ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su cigarečių kon­fis­kavimu (ANK 29 straipsnis, 34 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K. (I. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda su prekių – 1000 pakelių cigarečių „Fest“, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, kon­fis­ka­vi­­­mu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK: 21131753739.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iš karto negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos, kadangi nutarimą skirti baudą vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.