Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. D. ir A. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Luminor Bank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, įregistruotą 1987 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, kad gyvenant santuokoje gimė du vaikai, kurie šiuo metu jau yra pilnamečiai ir gyvena atskirai. Pastaruoju metu santykių pobūdis ėmė keistis, išryškėjo charakterių ir požiūrių į gyvenimą skirtingumai bei interesų nesuderinamumas. Santykiuose atsirado trintis, prasidėjo konfliktai ir nesutarimai dėl įvairių bendro gyvenimo klausimų. Visi šeimyniniai santykiai yra nutrūkę, bendro ūkio nebeveda ir šeimyninio gyvenimo negyvena daugiau kaip metus laiko. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti jiems santuokines pavardes bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė bendro turto pasidalinimo, vienas kito išlaikymo, kreditorinių įsipareigojimų atsakomybės klausimus bei kitas šalių santuokos nutraukimo pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51-3.53 straipsniai).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Kadangi sutuoktiniai kartu negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, teismas daro išvadą, kad santuoka tarp pareiškėjų faktiškai iširo, todėl ji nutrauktina (CK 3.51 straipsnis). Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.54 straipsnio 1 dalis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju, tokio termino skyrimas netikslingas, pareiškėjai yra apsisprendę santuoką nutraukti.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, 541 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1987 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: pareiškėjai – D., pareiškėjui – D..

Patvirtinti tarp V. D. ir A. D. 2018 m. liepos 20 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią:

šalys patvirtina, kad gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytus namų apyvokos daiktus, baldus ir kitą kilnojamąjį turtą yra pasidaliję nutraukdami bendrą gyvenimą;

V. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ žemės sklypo ,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Nausodžio sen., Plungės r. sav., automobilis „SAAB 9-5 Linear Sportcom“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

A. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ žemės sklypo ,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) k., Nausodžio sen., Plungės r. sav., automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

pareiškėjai, kaip bendrasavininkiai, lygiomis dalimis dalyvaus išlaikant bendrą turtą, mokant mokesčius už komunalinius patarnavimus. Atlikus gyvenamojo namo renovaciją, būtina sutikslinti gyvenamojo namo kadastro duomenis. Su tuo susijusias išlaidas apmokės V. D.;

sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nenustatomas;

pareiškėjai A. D. ir V. D. prievolė grąžinti paskolą bankui „Luminor Bank“ AB (buvęs pavadinimas AB DNB Bankas) pagal 2003 m. spalio 9 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra solidari, paskola (negrąžintos paskolos likutis sudaro 9 092,75 Eur) ir toliau bus grąžinama kreditavimo sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Įmokas bankui pagal paskolos grąžinimo grafiką įsipareigoja mokėti V. D.

prievolė grąžinti paskolą pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė pareiškėjo V. D. ir toliau bus vykdoma kreditavimo sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais;

prievolė grąžinti paskolą pagal 2017 m. lapkričio 28 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė pareiškėjo V. D. ir toliau bus vykdoma kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sudarytos sutarties sąlygomis.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.