Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-05-12, apie 03.20 val., prie Ateities pl. 50, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilės girtumas), kai buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d., tuo pažeidė KET 14 punktą ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės, tačiau nesutinka, kad pakartotinai padarė pažeidimą, kadangi baudą sumokėjęs 2011 metais, tik neperlaikęs teisių. Paaiškino, kad automobilį paėmė tėvui nežinant, nes buvo su vairuotoju, paskui su vairuotoju susipyko ir išgėręs važiavo namo, labai gailisi.

Automobilio savininkas V. S. nurodė, kad automobilį sūnus paėmė be jo žinios, nors rakteliai ir dokumentai buvo prieinami ir buvo namuose padėti ant stalo, negalvojo, kad sūnus gali paimti automobilį be jo žinios, nes žinojo, kad neturi teisės vairuoti. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Byloje ištirta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14-16), kita bylos medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog V. S. 2010-02-17 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymą nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, 2011-02-11 minėtoje byloje gautas patvarkymas iš antstolio dėl vykdomojo dokumento grąžinimo po įvykdymo, taigi darytina išvada, kad V. S. paskirtoji nuobauda 2011-02-11 buvo įvykdyta, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2011-02-16, vadinasi, V. S. pažeidimo padarymo metu – 2014-05-12 neturėjo galiojančių nuobaudų už vairavimą neblaiviam, todėl jo veiksmai nepagrįstai kvalifikuotini pagal ATPK 130² str., kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant neblaiviam.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, V. S. veika už tai, kad jis 2014-05-12, apie 03.20 val., prie Ateities pl. 50, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilės girtumas) perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad gailisi padaręs pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. S. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, bei įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, bei tai, kad automobilio savininkas neužtikrino, kad jo automobiliu negalėtų pasinaudoti jo sūnus, automobilio dokumentai ir rakteliai buvo nepaslėpti, V. S. turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina ATPK 129 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 129 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti jį 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su transporto priemonės „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.