Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. 95-153 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam M. S.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį šešeriems metams, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – dešimčiai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėjus, galutinė subendrinta bausmė M. S. paskirta laisvės atėmimas dešimčiai metų šešiems mėnesiams, pirmuosius trejus metus atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmę atlieka nuo 2008 m. vasario 19 d., jos pabaiga – 2018 m. rugpjūčio 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015 m. kovo 26 d. – 3 metai 4 mėnesiai ir 23 dienos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. 95-153, konstatuodamas, kad išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. S. skundas atmestinas

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalu visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai išimtinė teismo teisė. Nuosprendžiais skiriama bausmė tokia, kad būtų atlikta pilnai, ir tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis remiantis, svarstomi probacijos klausimai.

Išnagrinėjus nuteistojo M. S. aukštesniajam teismui pateikto skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuotina, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Vien tai, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo priimtas nuteistojo netenkinantis sprendimas, nesuteikia pagrindo teigti, jog teismo nutartis nepagrįsta.

Analizuojant nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad M. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (b. l. 14), dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo“ programoje (b. l. 14), laisvalaikiu skaito, žiūri televizorių, žaidžia stalo žaidimus, dalyvavo šaškių turnyre, futbolo, stalo teniso bei tinklinio varžybose, mankštinasi, dalyvauja įstaigoje organizuojamuose renginiuose (b. l. 14, 15). Svarbu paminėti ir tai, kad nuteistasis savo kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta, prisiima atsakomybę, yra motyvuotas pakartotinai nebenusikalsti. Teigia, kad nusikalstamam elgesiui įtakos turėjo tuometinis pasekmių neapsvarstymas (b. l. 15). Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad M. S. priklauso žemos rizikos grupei – 34 balai (b. l. 12). Pokalbių su pataisos namų pareigūnais metu nuteistasis pripažįsta pataisos namuose turėjęs adaptacijos sunkumų, kurie dažniausiai kildavę dėl jo sveikatos būklės, tačiau laikui bėgant prisitaikė prie esamų sąlygų bei reikalavimų. Tai akivaizdu ir iš pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus – laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (nuo 2008 m. vasario 19 d.) nuteistasis pradėtas skatinti tik po penkerių metų, iki tol nuo jis nuolat pažeidinėdavo vidaus tvarkos taisykles. M. S. už gerą elgesį bei dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose iš viso skatintas 4 kartus, paskutinį kartą – 2015 m. sausio 21 d. (b. l. 13). Be to, nuteistasis yra motyvuotas mokytis – atvykęs į pataisos namus išreiškė norą mokytis, kadangi dėl sveikatos problemų gali dirbti tik kai kuriuos darbus. Atlikdamas bausmę įgijo dailiųjų dirbinių pynėjo specialybę (b. l. 15). Po galimo lygtinio paleidimo planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, o ateityje planuoja ieškoti geriau apmokamo darbo, rūpintis artimaisiais, puoselėti šeimą (b. l. 15). Vertinant M. S. asmenines charakterio savybes, pažymėtina, kad, nors jo komunikaciniai įgūdžiai pakankami, jis geba užmegzti bei palaikyti tarpusavio ryšius, tačiau draugų rato atžvilgiu išlieka selektyvus, yra labiau uždaro būdo, išgyvenimus linkęs kaupti viduje. Nuteistojo asmenybėje dominuoja intraverto savybės. Jis pats save apibūdina kaip sąžiningą, linkusį kitus užjausti bei jiems padėti asmenį. Jo vertybių sistemoje dominuoja šeima bei sveikata (b. l. 15). Aukščiau aptartos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau šios aplinkybės patvirtina tai, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Kita vertus, kaip jau minėta aukščiau, taikant BVK 157 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant dėl kiekvieno konkretaus nuteistojo lygtinio paleidimo galimybės, vertinama ne tik tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ar elgesys bausmės atlikimo metu buvo geras, bet ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo ankstesnių teistumų ir nusikalstamų veikų pavojingumą jau įvertino teismas, paskirdamas jam bausmę, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, šios aplinkybės taip pat yra labai svarbios vertinant jas visų aplinkybių kontekste. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas, kurios, remiantis BK 11 straipsnio nuostatomis, priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad nuteistasis ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu neprisipažino. Šiuo metu savo kaltės neneigia. Tačiau, vertinant nuteistojo pavojingumą, būtina atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelius narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekius. Be to, jis iš viso teistas keturis kartus, praeityje baustas administracine tvarka, jam buvo taikytas Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Šių duomenų kontekste akcentuotina ir tai, kad M. S. ir izoliuotam nuo visuomenės sunku laikytis nustatytos vidaus tvarkos, nes atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jis net septynis kartus pažeidė režimo reikalavimus, iš jų šešis kartus buvo nubaustas drausminėmis nuobaudomis (b. l. 11, 13). Būtina pažymėti ir tai, kad nebaustu drausminėmis nuobaudomis jis laikomas tik nuo 2014 m. rugsėjo 17 d. Taigi, nuteistasis nepriekaištingai elgiasi vos šešis mėnesius iki svarstymo Komisijoje. Todėl, nors šiuo metu paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys neabejotinai vertinamas itin neigiamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vertinant nuteistojo elgesį per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, konstatuotina, jog nuteistasis tinkamų išvadų nuo pat bausmės pradžios nepadarė, per visą laisvės atėmimo laikotarpį nesistengė elgtis taip, kad jo atžvilgiu jau šiuo metu būtų galima taikyti lygtinį paleidimą, pagrįstai tikintis iš jo nenusikalstamo elgesio ateityje.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog M. S. asmenybė bei jo elgesys per visą bausmės laikotarpį šiuo metu dar neduoda pagrindo nuspręsti, kad jis tinkamai įvertino savo praeitį ir padarė reikiamas išvadas, leidžiančias konstatuoti, jog jis neabejotinai yra pasitaisęs ir galima jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, siekiant asmeniui taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje turi pasižymėti tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti teigiamai, kaip besitaisantį asmenį ir tikrai atspindėtų jo elgesio pokyčius. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, net ir taikant jam intensyvią priežiūrą, todėl nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. S. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.