Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja J. M. (toliau – ir pareiškėja) 2013 m. lapkričio 19 d. skundu ( 1 t., 2-14 b. l.) ir 2014 m. balandžio 15 d. patikslintu skundu (1 t., 80-91 b. l.) kreipėsi į administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus (toliau – ir NŽT Molėtų skyrius) 2013 m. spalio 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria konstatuotas žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Drąsėnų kaime Čiulėnų seniūnijoje, Molėtų rajone (toliau - ir ginčo žemės sklypų) ribų neatitikimas teritorijų planavimo dokumentams ir neteisingas šių žemės sklypų planų sudarymas uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB „(duomenys neskelbtini)“) parengtose žemės sklypų kadastro duomenų bylose; 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyrių priimti sprendimą per 15 darbo dienų nuo teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo patvirtinti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nustatytus žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Drąsėnų kaime Čiulėnų seniūnijoje Molėtų rajone, kadastro duomenis. Teismas 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjos J. M. patikslintame skunde suformuluotus reikalavimus (1 t. , 93-94 b. l.).

J. M. patikslintame skunde nurodė, kad Molėtų rajone, Čiulėnų seniūnijoje, Drąsėnų kaime jai nuosavybės teisėmis priklauso 0, 60 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis su G. D. – 1,220 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šie žemės sklypai suformuoti atliekant preliminarius matavimus vykdant žemės reformą ir atkuriant pareiškėjai ir G. D. nuosavybės teises. UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininkas M. Z. (M. Z.), vykdydamas pareiškėjos užsakymą, 2013 m. balandžio 19 d. atlikto kadastrinius matavimus, parengė kadastro duomenų bylas ir 2013 m. liepos 8 d. jas pateikė NŽT Molėtų skyriui tikrinti. NŽT Molėtų skyrius ginčo žemės sklypų planų nederino ir kadastro duomenų nepatvirtino, nurodęs, jog žemės sklypų kadastriniai matavimai atlikti nesilaikant Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – ir Nuostatai), Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo ir tikslinimo taisyklių (toliau – ir Tikslinimo taisyklės) reikalavimų. Pareiškėjos teigimu, toks Sprendimas yra nepagrįstas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“, rengdama ginčo žemės sklypų planus, laikėsi šių žemės sklypų preliminarių matavimų metu parengtų 1999 m. liepos 22 d. ir 2001 m. balandžio 20 d. planų. J. M. tvirtino, kad NŽT Molėtų skyrius, spręsdamas dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų, be pagrindo pirmenybę teikė R. U. parengtam 1999 m. liepos 21 d. namų valdos planui, kuris, pareiškėjos vertinimu, tėra eskizinis dokumentas, kuriame įbraižyta šio žemės sklypo konfigūracija neatitinka nustatytos žemės reformos žemėtvarkos projekte. Be to, pareiškėja nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtuose ginčo žemės sklypų planuose nurodytos sklypų ribos ir sklypų konfigūracija visiškai atitinka įbraižytas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje (toliau – Kadastro žemėlapis). J. M., remdamasi Nekilnojamojo turto registro duomenimis, tvirtino, kad NŽT Molėtų skyrius nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ kadastrinių matavimų metu nustatyti ginčo žemės sklypų plotai – 6 540 m2 ir 12 363 m2 – nėra mažesni už nurodytus nuosavybės teises nustatančiuose dokumentuose, Nekilnojamojo turto registre ir preliminariuose teritorijų planavimo dokumentuose (1 t., 80-91 b. l.).

Teismo posėdyje pareiškėjos J. M. atstovas G. Gražulis, iš esmės pakartodamas patikslintame skunde nurodytus motyvus ir argumentus, prašė tenkinti patikslinto skundo reikalavimus. Pareiškėjos atstovas akcentavo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)”, atlikdama ginčo žemės sklypų kadastrinius matavimus, vadovavosi žemės reformos metu parengtais 1999 m. liepos 22 d. ir 2001 m. balandžio 20 d. preliminariais žemės sklypų planais. UAB „(duomenys neskelbtini)” parengtuose ginčo žemės sklypų planuose nurodytos ribų konfigūracijos atitinka sklypų ribas, įbraižytas Kadastro žemėlapyje. Pareiškėjos atstovas akcentavo, jog NŽT Molėtų skyrius, tikrindamas pateiktas kadastro duomenų bylas, be pagrindo vadovavosi 1999 m. liepos 21 d. Molėtų rajono savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus patvirtintu R. U. parengtu namų valdos planu, kadangi jis neturi teisinės galios, o jame nurodytas sklypo plotas neatitinka plane įbraižytų ribų. J. M. atstovas pažymėjo, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)” parengtuose planuose ginčo žemės sklypų plotai atitinka nuosavybės teises nustatančiuose dokumentuose nurodytus žemės sklypo plotus. G.Gražulis teigė, kad jeigu UAB ,, (duomenys neskelbtini)” būtų parengusi žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), planą, nurodydamas sklypo ribas taip, kaip jos nubraižytos 1999 m. liepos 22 d. plane, šio sklypo plotas būtų didesnis, nei yra nurodyta Nekilnojamojo turto registre, ir viršytų leistiną paklaidą. Tokią situaciją patvirtino trečiojo suinteresuoto asmens G. D. parengtos kadastro duomenų bylos duomenys. J. M. atstovo teigimu, jei preliminariame plane nurodytas žemės sklypo plotas neatitinka kadastrinių matavimų metu nustatytų sklypo ribų, pirmenybė teiktina ploto duomenims, nes šie duomenys labiau atspindi asmens nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą.