Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Z. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį jam paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. liepos 10 d., iki 2020 m. liepos 11 d., 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Galutinė paskirta bausmė – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, 2 metams atimant teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones; turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 910 Eur.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. Z. palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad jis jau (duomenys neskelbtini) metus dalyvauja medžioklėse kaip varovas ir norėtų tapti medžiotoju, tačiau tam reikia neturėti teistumo. Kadangi jau yra praėję daugiau nei pusė laiko, prašo panaikinti teistumą anksčiau laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo terminui, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus rajono rūmų 2020 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį jam paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. liepos 10 d., iki 2020 m. liepos 11 d., 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Galutinė paskirta bausmė – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, 2 metams atimant teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones; turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 910 Eur. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bazės (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamoji byla Nr. e1-1180-1036/2020) matyti, jog J. Z. paskirta bausmė atlikta, t. y. bauda sumokėta 2022 m. birželio 23 d. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, dėl kurios kaltu pripažintas J. Z., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčiu teistumą jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2025 m. birželio 23 d. Šiuo metu suėję daugiau kaip pusė J. Z. teistumo termino, dėl to, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jo prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl J. Z. teistumo panaikinimo, atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į nuteistojo teismui pateiktus bei teismo iniciatyva išreikalautus nuteistąjį apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad J. Z. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu jokie ikiteisminiai tyrimai nėra pradėti (b. l. 11 - 13), turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 14 - 18). (duomenys neskelbtini) direktoriaus teigimu J. Z. (duomenys neskelbtini) dirba nuo (duomenys neskelbtini) J. Z. darbo laikotarpiu jokių drausminių nuobaudų neturėjo, jo atliekamos pareiginės funkcijos ir numatytos metinės užduotys visada vertinamos gerai. Darbuotojas rūpinasi jam patikėtų materialinių vertybių saugumu, ne kartą teikė pasiūlymus (duomenys neskelbtini) funkcijų gerinimui. J. Z. yra aktyvus (duomenys neskelbtini) bendruomenės narys (b. l. 3). Prašyme pareiškėjas nurodo vienas auginantis paauglę dukrą, teigia tinkamai atliekantis tėvo pareigas, rūpinasi vaiko interesais, tinkamai prižiūri, sudaro palankias sąlygas vaikui augti ir vystytis. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad dėl teistumo negali įsigyti B ir/ar C kategorijos šaunamuosius ginklus savigynos ir medžioklės tikslais. Taigi, teismo vertinimu, iš byloje esančios medžiagos matyti, jog J. Z. iš esmės laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, sumokėjo jam paskirtą baudą. Iš viso to galima spręsti, kad J. Z. gali laikytis teisės aktų reikalavimų, taip pat, kad jis padarė atitinkamas išvadas dėl savo nusikalstamų veiksmų praeityje. Iš nuteistojo paaiškinimų matyti, jog teistumas sukelia nepatogumų.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, taip pat jo teismo posėdyje duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas J. Z. gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. liepos 31 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo J. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.