Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1993-06-06, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014-04-26 apie 06.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį MERCEDES BENZ C220 DIESEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,36 promilės girtumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. Savo veika jis pažeidė KET 14 punktą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad važiavo praeiti techninę apžiūrą, nes būna didelės eilės. Išvakarėse draugei sukako 20 metų, važiavo po jos gimtadienio, naktį buvo nedaug miegojęs. Policija sustabdė (duomenys neskelbtini). Blaivumą nustatė alkotesteriu. Girtumo neginčija, o nuo parašo blaivumo teste atsisakė, nes nedavė išpakuoti alkotesterio pakuotės. 2012 metais buvo atimta teisė vairuoti, baudą sumokėjo, ir po pusės laiko teisė vairuoti buvo grąžinta. Iki 2014-04-26 jau buvo daugiau kaip pusę metų teisės buvo grąžintos. Automobilis yra jo tėčio, įsigytas prieš trejus metus. Jis mašiną parengė techninei apžiūrai ir pats mašina važiavo dėl to. Turėjo pasiimti tėvą iš (duomenys neskelbtini), į apžiūrą. Labai gailisi dėl savo poelgių. Daugiau nepasikartos, prašo suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti, grąžinti teises ir mašiną.

Liudytojas J. P. parodė, kad MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra automobilis. Pirko prieš du metus sau važinėti. Vežioja ir sūnų. Mokėjo už automobilį iki 5000 Lt. Jis išvažiuoja į reisus, tada sūnus mašina važinėja. Sūnus gyvena atskirai, o mašina laikoma garaže netoli „(duomenys neskelbtini)“, tai netoli jo gyvenamosios vietos. Dokumentai lieka dėtuvėje, kai jis išvažiavęs, naudojasi sūnus. Kai jam reikia, paskambina ir atvažiuoja. Šiuo metu nežino, ar jis turi savarankišką pragyvenimo šaltinį. Gyvena (duomenys neskelbtini) pas motiną, su kuria jis išsiskyręs. Tai vienintelė šeimos mašina, dabar pėsčiomis vaikšto. Mašina dabar aikštelėje.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu, rašytiniu paaiškinimu, protokolu, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais dokumentais. Jo veika pagal LR ATPK 130² str. kvalifikuota tinkamai, kadangi iš alkotesterio kvito (b.l. 4) matyti, kad A. P. nustatytas 1,36 promilės girtumas; iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 10) nustatyta, kad A. P. 2012-07-25 buvo paskirta 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., padarymą, bauda sumokėta 2012-08-09, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2013-12-25. Tokiu būdu A. P. naują pažeidimą padarė nepraėjus metams po nuobaudos įvykdymo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str., kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo laikyti šį atvejį išimtinu, todėl netikslinga A. P. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui. Kadangi nustatyta, kad automobiliu A. P. naudojasi savininko leidimu, turi raktelius, žino, kur dokumentai, automobilis MERCEDES BENZ C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 30 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti A. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1993-06-06, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams.

Automobilį MERCEDES BENZ C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.