Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių plovėja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpiais nuo 2016-06-04 iki 2016-06-06 ir nuo 2016-06-23 iki 2016-06-27, V. K. paliko savo mažametį sūnų D. K., gim., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vieną arba neblaiviems asmenims, tai yra savo motinai E. N., nesidomėjo savo vaiku, girtavo, ko pasėkoje 2016-06-27 mažametis buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas vaikų gerovės centre „Pastogė“. Šiais savo veiksmais V. K. nesudarė saugios ir harmoningos aplinkos savo vaikui augti ir vystytis, neužtikrino jo tinkamos priežiūros, tai yra panaudojo savo motinos valdžią priešingai savo sūnaus interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas dėl V. V. (K.) šeimos, iš kurios matyti, kad centras teikia jai socialines paslaugas. Pastebėta, kad V. V. savo mažametį sūnų D. K. palieka vieną namuose arba neblaivių asmenų priežiūrai (b. l. 4), E. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-06-05 jai į namus policija atvežė jos anūką D. ir paliko, nes V. savo sūnų buvo palikusi su neblaiviu asmeniu, kuris nesugebėjo juo pasirūpinti (b. l. 6-7), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2016-12-04 (b. l. 10-11), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad V. V. (K.) 2016-06-27 paliko savo sūnų E. N., kuriai buvo nustatytas 2,93 prom. girtumas, dėl ko mažametis buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas vaikų gerovės centre (b. l. 12-15), alkotesterio kvitai (b. l. 16-17), patikros sertifikatas (b. l. 18), V. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena su savo motina E. N., prisipažino vedusi netinkamą gyvenimo būdą ir palikdavo savo sūnų su girtaujančia motina, bei pati girtavo, dėl to labai gailisi (b. l. 19), asmens dokumento kopija (b. l. 24), Sodros duomenys, V. K. ir D. K. asmens duomenys, iš kurių matyti, kad V. K. nuo 2016-09-30 dirba (b. l. 25-27), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. V. (K.) turi galiojančių nuobaudų (b. l. 28-37), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. panaudojo savo motinos valdžią priešingai savo sūnaus interesams, tai yra paliko savo mažametį sūnų namuose vieną arba neblaiviems asmenims, tai yra savo motinai, nesidomėjo savo vaiku, girtavo, ko pasėkoje mažametis buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas vaikų gerovės centre, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.