Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ str. taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į paskirtą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, prilygintas dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2019 m. lapkričio 8 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2020 m. kovo 6 d.

Teikimu siūloma nuteistajam G. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas, užfiksuota keletas pažeidimų, nesiima priemonių dėl priklausomybės alkoholiui problemos sprendimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Paaiškino, kad G. S. teismo paskirtą įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, tačiau nevykdo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – užfiksuoti trys atvejai. Be to, atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kuriame G. S. yra pareikštas įtarimas. Pakruojo nestacionarių paslaugų centras pateikė informaciją, kad yra vykdoma atvejo vadyba, nes šeimoje yra dvi nepilnametės dukros, kurios patiria šoką dėl G. S. girtavimo. Prašo teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis G. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad padarytus pažeidimus pripažįsta. Paaiškinti, kodėl nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, negali. Sugeba nevartoti alkoholio, yra užsiregistravęs pas psichiatrą, užregistravo probacijos tarnyba. Sutinka, kad yra reikalinga psichiatro pagalba, trūksta valios. Dabar dirba B. bendruomenėje už gaunamą pašalpą. Administracinį nusižengimą taip pat padarė būdamas neblaivus. Šiuo metu gyvena vienas. Anksčiau yra buvęs neblaivus, bet netikrino. Atsakomybę suvokia. Pasiryžęs nebegerti, gal išrašys vaistų, yra noras nebevartoti alkoholio, nuo sausio 1 d. nebegeria. Dirba „A“ traktorininku per darbymetį, darbe alkoholio nevartoja. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl šovinių, kuriuos jam pakišo draugas, jis pats paskambino policijos pareigūnams ir atidavė šovinius.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. G. S. nevykdo vieno teismo paskirto įpareigojimo. Pagrindas laikyti, kad G. S. kaip ir nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, yra, tačiau išklausius patį nuteistąjį, matyti, kad jis yra užsiregistravęs pas psichiatrą, supranta, kad turi nevartoti alkoholio ir dėl to kreipėsi pagalbos. Formalus pagrindas teikimą tenkinti būtų, tačiau siūlo teikimą atmesti ir suteikti galimybę pačiam G. S. tinkamai vykdyti paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkinamas.

BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, nuteistasis G. S. 2019 m. lapkričio 18 d. probacijos tarnyboje supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, matyti, kad nuteistasis G. S. netinkamai vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė jį kelis kartus: 2019 m. gruodžio 16 d. apie 17.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 promilės girtumas) išplūdo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato tyrėją I. P. ir nevykdė pareigūno teisėtų reikalavimų, surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., 508 str. 1 d.; 2019 m. gruodžio 27 d. apie 17.50 val. G. S. nustatytas 1,92 promilės girtumas; 2020 m. sausio 1 d. apie 22.51 val. nustatytas 1,79 promilės girtumas, kas, teismo vertinimu, yra formalus pagrindas išvadai, jog nuteistasis netinkamai atlieka jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju sprendžiant minėtą klausimą atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis G. S. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad nuteistasis pažeidinėjo kitas probacijos sąlygas ar piktybiškai atsisakė bendradarbiauti su Probacijos skyriumi, nenustatyta. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2020 m. sausio 14 d. nutarimu, patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, G. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, mažareikšmiškumo (BK 37 str.) ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, paskiriant G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Įvertinus pastarąją aplinkybę, taip pat, kad teismo posėdžio metu G. S. pripažino turintis priklausomybę alkoholiui ir nurodė dedantis pastangas šią problemą spręsti – užsiregistravo pas psichiatrą, teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas netenkintinas.

G. S. siūlytina vertinti teismo rodomą pasitikėjimą juo ir valstybės duodamą galimybę asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime elgtis tinkamai, dorai ir sąžiningai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. S. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.